資料圖：民眾正在上網(wǎng)購物。 中新社記者 呂明 攝
市消協(xié)發(fā)布“大數(shù)據(jù)殺熟”問題調(diào)查結(jié)果
消費
被人們普遍認為的“大數(shù)據(jù)殺熟”是否真的存在?這一針對不同消費者的特定“推送”存在哪些特征?昨天，北京市消費者協(xié)會發(fā)布了“大數(shù)據(jù)殺熟”問題調(diào)查結(jié)果。結(jié)論顯示被人們普遍認為存在的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，在實際體驗調(diào)查中問題并不明顯，由于其存在的復(fù)雜性和隱蔽性，維權(quán)舉證存在困難。
體驗調(diào)查覆蓋5種新型網(wǎng)絡(luò)消費領(lǐng)域
據(jù)了解，本次調(diào)查主要包括問卷調(diào)查、輿情采集和體驗調(diào)查三種方式。體驗調(diào)查的57個樣本涉及在線旅游、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)外賣、網(wǎng)絡(luò)購票、網(wǎng)絡(luò)約車等5種新型網(wǎng)絡(luò)消費的14個消費者常用的APP或網(wǎng)站，調(diào)查模擬消費者同時利用新老用戶賬號購買同一種產(chǎn)品或服務(wù)，完成57個體驗樣本。攜程、去哪兒、滴滴出行、淘票票等都在體驗調(diào)查之列。
報告顯示，2名體驗人員同時通過飛豬旅行網(wǎng)預(yù)訂麗楓酒店·昌平體育館店的同一天高級大床房，老用戶的房費不含早餐291元1間，而新用戶的房費不含早餐286元1間，另享受4元買立減優(yōu)惠，實際為282元1間。體驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同一房間新老用戶標價不同，優(yōu)惠也不同，老用戶價格高且不享受優(yōu)惠。同時，在去哪兒網(wǎng)的體驗中，有1家酒店，不同用戶享受優(yōu)惠不同，最終新用戶比老用戶價格便宜。
五成被調(diào)查者表示曾遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”
在主觀問卷調(diào)查方面顯示，88.32%的被調(diào)查者認為“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，有56.92%的被調(diào)查者表示有過被“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷。同時，被調(diào)查者認為網(wǎng)購平臺、在線旅游和網(wǎng)約車等消費“大數(shù)據(jù)殺熟”問題最多，在線旅游高居榜首。
調(diào)查結(jié)果顯示，遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”，但是由于其具有隱蔽性，維權(quán)往往難以舉證。過半數(shù)被調(diào)查者有被“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷，但由于經(jīng)營者通常以商品型號或配置不同以及享受套餐優(yōu)惠不同、時間點不同等理由進行自辯，又不對外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)，所以消費者遇到類似問題后，維權(quán)舉證往往非常困難。
在線旅游APP自稱不存在“大數(shù)據(jù)殺熟”
針對北京市消費者協(xié)會發(fā)布的大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查結(jié)果，攜程、去哪兒、飛豬昨日均作出回應(yīng)。各家在線旅游APP(含網(wǎng)站)在回應(yīng)中均否認存在“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，稱價格變動系優(yōu)惠活動導(dǎo)致，對所有用戶報價均一致。
去哪兒網(wǎng)在回應(yīng)中稱絕對不存在“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，對所有用戶報價均一致。其相關(guān)負責(zé)人表示，去哪兒網(wǎng)會針對新用戶以發(fā)放優(yōu)惠券的形式進行拉新活動，同時也會對老用戶發(fā)放不同會員等級的優(yōu)惠券。所有的優(yōu)惠活動，均向用戶明確展示。
飛豬對北京青年報記者表示，同一商品不同人購買時價格不同、同一人在不同時間購買同一商品時價格不同等情況，常被社會誤解為“大數(shù)據(jù)殺熟”。實際上這些情況往往是由于促銷紅包、新人優(yōu)惠、酒店和航班庫存變化帶來實時價格變動等原因造成的，并非“大數(shù)據(jù)殺熟”。(記者 王薇 趙婷婷)
