主營(yíng)廚房小家電的利仁科技產(chǎn)品種類(lèi)較少，研發(fā)投入不高，且頻頻因質(zhì)量問(wèn)題被處罰。實(shí)際控制人“一股獨(dú)大”之下，曾長(zhǎng)期違規(guī)占用公司資金，公司內(nèi)控問(wèn)題令人擔(dān)憂。而其關(guān)聯(lián)交易之中似乎也存在不少秘密……
去年底，從新三板摘牌的北京利仁科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“利仁科技”)，于今年6月份公布了招股說(shuō)明書(shū)，申報(bào)在深交所主板上市。
利仁科技專(zhuān)注于廚房小家電與家居小家電系列產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷(xiāo)售，其以自主品牌“利仁Liven”系列產(chǎn)品為核心，旗下產(chǎn)品主要包括電餅鐺、空氣炸鍋、多功能鍋以及電燒烤等廚房小家電。
不過(guò)，利仁科技的產(chǎn)品種類(lèi)并不豐富，市場(chǎng)也因此受限，更重要的是其主營(yíng)產(chǎn)品電餅鐺屢登“黑榜”，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題惹人擔(dān)憂。從管理層面來(lái)看，利仁科技“騷操作”不斷，公司實(shí)控人宋老亮違規(guī)占用公司資金被采取自律監(jiān)管措施，存利益輸送嫌疑，此外，利仁科技關(guān)聯(lián)交易也令人生疑。
研發(fā)“不給力” 產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題頻出
作為廚房小家電制造商，利仁科技自2018年出現(xiàn)收入、利潤(rùn)雙雙下降的情況后，近兩年業(yè)績(jī)恢復(fù)了增長(zhǎng)。據(jù)招股書(shū)披露，2018年-2020年(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告期”)，其營(yíng)業(yè)收入分別同比增了-5.88%、6.13%和37.76%;歸母凈利潤(rùn)則分別增長(zhǎng)了-41.26%、300.96%和78.19%。不過(guò)，在其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的背后，卻存在不小的危機(jī)。
據(jù)招股說(shuō)明書(shū)顯示，廚房小家電始終為利仁科技的核心產(chǎn)品，其產(chǎn)品主要集中在電餅鐺、空氣炸鍋、多功能鍋以及電燒烤。其中電餅鐺以及空氣炸鍋在報(bào)告期內(nèi)的收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為71.2%、75.08%和79.42%，占比接近8成。
事實(shí)上，1998年利仁科技的前身利仁有限便成立了，并率先在國(guó)內(nèi)推出電餅鐺技術(shù)，在此后的二十多年里，利仁科技一直以電餅鐺為主營(yíng)產(chǎn)品，對(duì)于其他產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)則顯得不足，相比“美蘇九”(美的集團(tuán)、蘇泊爾、九陽(yáng)股份)等綜合性小家電行業(yè)龍頭企業(yè)，利仁科技產(chǎn)品品類(lèi)相對(duì)偏少，不利于公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大及風(fēng)險(xiǎn)抵御。
當(dāng)然，產(chǎn)品種類(lèi)不豐富，如果能專(zhuān)注把主營(yíng)產(chǎn)品做到極致，也是一種不錯(cuò)的選擇，然而令人驚訝的是，利仁科技產(chǎn)品卻屢因質(zhì)量問(wèn)題登上“黑榜”。
招股書(shū)披露，利仁科技所生產(chǎn)的帶圈的電餅鐺在2018年電餅鐺產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查中，“發(fā)熱”項(xiàng)目不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，被北京市西城區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局沒(méi)收違法產(chǎn)品，并處以罰款。
此外，其“利仁”牌養(yǎng)生壺產(chǎn)品(生產(chǎn)型號(hào)：LR-D1803)在上海市市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織的2019年市級(jí)監(jiān)督抽查中，被判定為“不合格”，被北京市西城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局沒(méi)收違法所得，并被予以罰款。利仁科技在官網(wǎng)中表示，該養(yǎng)生壺存在倒水時(shí)壺蓋會(huì)脫落的現(xiàn)象，存在燙傷的風(fēng)險(xiǎn)，因此利仁科技將所生產(chǎn)的40臺(tái)養(yǎng)生壺全部召回。
質(zhì)量是產(chǎn)品的生命，也是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持不敗的重要保障，當(dāng)前，廚房小家電市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，利仁科技核心產(chǎn)品卻頻現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，這無(wú)疑會(huì)影響其在消費(fèi)者心中的形象，可能會(huì)導(dǎo)致公司品牌美譽(yù)度大打折扣，進(jìn)而影響公司業(yè)績(jī)。
產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)，理應(yīng)加大研發(fā)投入，改進(jìn)設(shè)計(jì)，提高產(chǎn)品質(zhì)量和安全性，不過(guò)從利仁科技研發(fā)投入情況來(lái)看，卻似有不足。
數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)公司的研發(fā)費(fèi)用分別為1253.06萬(wàn)元、897.46萬(wàn)元和1152.15萬(wàn)元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為2.57%、1.71%和1.60%。在招股書(shū)中，利仁科技將小熊電器、北鼎股份、美的集團(tuán)、九陽(yáng)股份以及蘇泊爾列為自己的同行業(yè)公司，而上述公司的研發(fā)費(fèi)用率平均值分別為3.01%、3.22%和3.13%，遠(yuǎn)高于利仁科技。
利仁科技研發(fā)費(fèi)用和占比雙雙下滑，且遠(yuǎn)低于行業(yè)公司均值，這表明其在產(chǎn)品研發(fā)方面的重視不足，因此，產(chǎn)品頻出質(zhì)量問(wèn)題也就不足為怪了。
“一股獨(dú)大”下 實(shí)控人違規(guī)占用資金
招股書(shū)顯示，利仁科技實(shí)際控制人為宋老亮、齊連英夫婦。宋老亮直接持有公司63.02%的股份，齊連英直接持有公司21.36%的股份，并通過(guò)利仁投資控制公司9.37%表決權(quán)的股份，兩人合計(jì)控制公司93.75%表決權(quán)，存在明顯的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象。
股權(quán)過(guò)于集中，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督，在經(jīng)營(yíng)中，很容易出現(xiàn)“一言堂”的現(xiàn)象，在A股市場(chǎng)上，不乏大股東利用自己超高的表決權(quán)，為自己攫取利益，卻損害公司及小股東權(quán)益的案例。事實(shí)上，從利仁科技此前的經(jīng)營(yíng)情況來(lái)看，已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似情況。
據(jù)招股書(shū)披露，從2016年利仁科技在新三板掛牌到2019年，宋老亮一直存在違規(guī)占用著利仁科技以及子公司廊坊利仁資金的情況。
其中，2016年-2019年，宋老亮合計(jì)占用公司資金的額度分別高達(dá)1200萬(wàn)元、3470萬(wàn)元、7302萬(wàn)元和4497.89萬(wàn)元，資金占用情況比較嚴(yán)重。
那么宋老亮所占用資金的具體用途是什么呢?利仁科技在招股書(shū)中表示，關(guān)聯(lián)方向公司拆借的款項(xiàng)主要用于其自身償還債務(wù)、支付工程款等經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)所需。然而，據(jù)全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公布的《關(guān)于對(duì)北京利仁科技股份有限公司及相關(guān)責(zé)任主體采取自律監(jiān)管措施的決定》顯示，2018年和2019年宋老亮實(shí)際控制的大松樹(shù)置業(yè)，存在通過(guò)收取房租意向金等方式直接占用利仁科技資金的情況。
相關(guān)部門(mén)也對(duì)該行為做出處罰，利仁科技及宋老亮，時(shí)任董事會(huì)秘書(shū)李偉，時(shí)任董事、廊坊利仁總經(jīng)理司朝輝，時(shí)任副總經(jīng)理、廊坊利仁采購(gòu)總經(jīng)理齊茂松，因資金占用及信息披露違規(guī)被股轉(zhuǎn)公司采取出具警示函的自律監(jiān)管措施，時(shí)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人楊善東被股轉(zhuǎn)公司采取口頭警示的自律監(jiān)管措施。
另外，《紅周刊》記者注意到，2016年-2019年期間，宋老亮新成立了6家新公司，業(yè)務(wù)包含物業(yè)管理、酒店管理以及餐飲等各個(gè)領(lǐng)域，從前述處罰情況來(lái)看，不排除宋老亮把利仁科技當(dāng)作了自己的“錢(qián)袋子”，用來(lái)經(jīng)營(yíng)其控制的其他關(guān)聯(lián)公司的可能，而這種有損公司利益的行為，對(duì)于公司其他股東來(lái)說(shuō)并不公平。那么，在“一股獨(dú)大”的情況下，利仁科技在公司治理、內(nèi)部控制等方面恐怕很難讓投資者放心!
注銷(xiāo)關(guān)聯(lián)公司背后恐有秘密
利仁科技不僅存在大股東違規(guī)占用資金的情況，在股權(quán)高度集中之下，還存在不少的關(guān)聯(lián)交易。
數(shù)據(jù)顯示，2018年-2020年，利仁科技向關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售產(chǎn)品的金額分別為3787.14萬(wàn)元、2250.24萬(wàn)元和792.12萬(wàn)元，雖然關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售金額不算太高，但是其中的疑點(diǎn)卻不容忽視。
除了上文中提到的大松樹(shù)置業(yè)外，仁潤(rùn)置業(yè)于2011年成立，宋老亮及其子宋天義各持股50%。利仁科技在招股書(shū)中表示，仁潤(rùn)置業(yè)、大松樹(shù)置業(yè)向公司購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品自用或用于員工福利。
此外，地中?？萍?、寬瓶蓋科技以及尚利達(dá)家居都是實(shí)際控制人宋老亮曾經(jīng)控制過(guò)的企業(yè)，利仁科技表示這三家公司為利仁科技的線上經(jīng)銷(xiāo)商。
《紅周刊》記者注意到，利仁科技的注冊(cè)地址為北京市西城區(qū)阜外大街甲28號(hào)京潤(rùn)大廈4樓，而地中海科技、寬瓶蓋科技以及尚利達(dá)家居的注冊(cè)地址都在同一棟樓中，地中?？萍荚?層701，寬瓶蓋科技在7層704，尚利達(dá)家居在7層702，此外，上述三家關(guān)聯(lián)方的法人代表均為周雙成。利仁科技與這幾家關(guān)聯(lián)公司距離如此之近，可見(jiàn)關(guān)系不一般。
值得注意的是，報(bào)告期內(nèi)，公司向地中?？萍肌捚可w科技和尚利達(dá)家居等關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售的整體毛利率分別為31.76%、30.09%、32.55%，公司經(jīng)銷(xiāo)模式毛利率分別為24.75%、28.01%、25.44%，公司向關(guān)聯(lián)方銷(xiāo)售的毛利率明顯高于其他經(jīng)銷(xiāo)商，其中的交易公允性存疑。
更為奇怪的是，就在利仁科技IPO前夕，利達(dá)家居于2021年2月被注銷(xiāo)，而一個(gè)月后，地中海科技、寬瓶蓋科技也被注銷(xiāo)。
有意思的是，地中?？萍?、寬瓶蓋科技被注銷(xiāo)后，又有一家新的“北京地中海科技有限公司”于2021年3月24日成立，與此同時(shí)，還有一家名稱(chēng)與此前注銷(xiāo)的“北京寬瓶蓋科技有限公司”十分相似的“北京瓶蓋科技有限公司”于2021年3月23日成立，注冊(cè)地址都在北京市西城區(qū)阜成門(mén)外大街甲28號(hào)西樓4層，這次與利仁科技處于同一棟樓的同一層，這顯然是不能用“巧合”來(lái)解釋的。
值得注意的是，王平持有北京瓶蓋科技有限公司100%的股權(quán)，并且擔(dān)任北京地中?？萍加邢薰镜谋O(jiān)事。與此同時(shí)，王平還是上文提到的京潤(rùn)建筑的法定代表人，這樣看來(lái)，這兩家新成立的公司與利仁科技也是“脫不了干系”。
利仁科技在招股書(shū)中表示，公司的上述關(guān)聯(lián)交易定價(jià)公允，然而，如果交易真實(shí)、價(jià)格公允，為什么關(guān)聯(lián)方要在IPO前夕突然注銷(xiāo)公司?而重新成立的幾家名稱(chēng)與注銷(xiāo)公司相同或相似的公司與注銷(xiāo)公司之間又有什么關(guān)系呢?其中疑點(diǎn)恐怕都需要這位即是關(guān)聯(lián)方，又是“鄰居”的利仁科技來(lái)解答。
