對于“首月0元”等保險誘導(dǎo)銷售“套路”的監(jiān)管仍在持續(xù)從嚴(yán)。銀保監(jiān)會11月9日發(fā)布罰單顯示，水滴保險經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱“水滴經(jīng)紀(jì)”)和微醫(yī)(北京)保險經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱“微醫(yī)經(jīng)紀(jì)”)因在宣傳銷售頁面列出“首月0元”誘導(dǎo)銷售，未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或備案的保險條款、保險費(fèi)率受到處罰。
在分析人士看來，“首月0元”等營銷引流模式存在誘導(dǎo)營銷、信息披露不當(dāng)?shù)葐栴}，有的消費(fèi)者在未清楚了解保險內(nèi)容、保費(fèi)繳納等情況下，便被“免費(fèi)”誘導(dǎo)而投保。那么，這類誘導(dǎo)營銷方式存在哪些防風(fēng)?消費(fèi)者又該如何防范?
水滴、微醫(yī)誘導(dǎo)營銷收罰單
根據(jù)罰單顯示，水滴經(jīng)紀(jì)、微醫(yī)經(jīng)紀(jì)存在未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險條款、保險費(fèi)率的違法行為。經(jīng)調(diào)查，兩家機(jī)構(gòu)銷售保險產(chǎn)品時首期保費(fèi)按“首月0元”或“首月3元”收取，低于其余各分期保費(fèi)，和備案保險及費(fèi)率計算的首期應(yīng)收保費(fèi)不一致。
其中，水滴經(jīng)紀(jì)于2018年6月至2019年6月，通過微信平臺公眾號及“水滴保險商城”APP 銷售安心財險保險產(chǎn)品，涉及個人住院綜合醫(yī)療保險、老年綜合醫(yī)療保險、人身意外傷害保險、住院綜合醫(yī)療保險2017版B款四款產(chǎn)品。
根據(jù)安心財險個人住院綜合醫(yī)療保險、老年綜合醫(yī)療保險在銀保監(jiān)會備案的條款費(fèi)率表中的保費(fèi)計算公式，每期繳納保費(fèi)應(yīng)相同。水滴經(jīng)紀(jì)實際銷售時首期保費(fèi)按“首月0元”“首月3元”收取，低于其余各分期保費(fèi);安心財險人身意外傷害保險、住院綜合醫(yī)療保險2017版B款在銀保監(jiān)會備案的條款費(fèi)率表中，未約定保費(fèi)可以分期繳納，僅有“短期保費(fèi)計算方法：短期保費(fèi)=保險期間/365×保險費(fèi)”。水滴經(jīng)紀(jì)對年繳保費(fèi)按月分期收取，實際銷售時首期保費(fèi)按“首月3元”收取，低于其余同等時間各分期保費(fèi)。
微醫(yī)經(jīng)紀(jì)亦存在相似問題。微醫(yī)經(jīng)紀(jì)通過“大家?guī)捅ｋU”微信公眾號銷售安心財險承保的“大家?guī)桶偃f醫(yī)療險”產(chǎn)品，宣傳銷售頁面列示“首期0元”或“首期3元”等內(nèi)容。根據(jù)安心財險向銀保監(jiān)會備案的《安心財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司住院綜合醫(yī)療保險(2018款)》的保費(fèi)計算公式，繳費(fèi)方式分按月繳費(fèi)(12期)和全額繳費(fèi)兩種，對于按月繳費(fèi)方式，投保人每期繳納保費(fèi)應(yīng)相同，首期不應(yīng)為0元或3元。經(jīng)查，微醫(yī)經(jīng)紀(jì)實際銷售“大家?guī)桶偃f醫(yī)療險”采用按月繳費(fèi)方式的，首月收取保費(fèi)均為0元或3元，與按照備案保險費(fèi)率計算的首期應(yīng)收保費(fèi)不一致。
此外，水滴經(jīng)紀(jì)在銷售某財險保險產(chǎn)品中亦存在違法違規(guī)行為。2019年3月至2019年6月，水滴經(jīng)紀(jì)通過微信平臺公眾號及“水滴保險商城”APP 銷售該財險公司承保的綜合醫(yī)療保險。該產(chǎn)品在銀保監(jiān)會備案的條款費(fèi)率表僅有“按月繳費(fèi)(首月投保0元，其余分11期支付)”描述，水滴經(jīng)紀(jì)實際銷售時首期保費(fèi)按“首月3元”收取。
最終，水滴經(jīng)紀(jì)被處以罰款合計100萬元，時任水滴經(jīng)紀(jì)總經(jīng)理楊光、精算部負(fù)責(zé)人張強(qiáng)被警告并分別罰款10萬元;微醫(yī)經(jīng)紀(jì)被處以罰款 10 萬元，根據(jù) 《保險法》第一百七十一條，對時任微醫(yī)經(jīng)紀(jì)執(zhí)行董事兼總經(jīng)理周雪被警告并罰款1萬元。
留意防范相關(guān)風(fēng)險
保險機(jī)構(gòu)因“首月0元”違規(guī)受到處罰并非首次。去年12月，在銀保監(jiān)會消保局對侵害消費(fèi)者權(quán)益案例的通報中，明確安心財險、輕松保經(jīng)紀(jì)、津投經(jīng)紀(jì)、保多多經(jīng)紀(jì)在宣傳銷售短期健康險產(chǎn)品中，存在“首月0元”“首月0.1元”等不實宣傳(實際是將首月保費(fèi)均攤至后期保費(fèi))，或首月多收保費(fèi)等問題。涉嫌違反《保險法》中“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險條款、保險費(fèi)率”“欺騙投保人”等相關(guān)規(guī)定。
近年來，在一些網(wǎng)絡(luò)場景中，時有“首月0元”“零首付”“免費(fèi)保障”“抽獎獲取”等互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品廣告頁面出現(xiàn)，有的消費(fèi)者在未清楚了解保險內(nèi)容、保費(fèi)繳納等情況下，便被“免費(fèi)”誘導(dǎo)而投保。“這種營銷引流模式存在誘導(dǎo)營銷、信息披露不當(dāng)?shù)葐栴}，侵害消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)，易引發(fā)消費(fèi)糾紛或投訴。”銀保監(jiān)會消保局指出。
那么，具體來看，“首月 0元”存在哪些風(fēng)險?對此，銀保監(jiān)會消保局日前發(fā)布《關(guān)于防范保險誘導(dǎo)銷售的風(fēng)險提示》 指出，從保險產(chǎn)品本身看，一些“首月0元”“免費(fèi)保障”等宣傳未全面展示保費(fèi)繳納整體情況，實際上是將保費(fèi)分?jǐn)傊梁笃?，消費(fèi)者并未真正享受到保費(fèi)優(yōu)惠。
從監(jiān)管要求看，保險險種的條款和費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案或批準(zhǔn)。“首月0元”類的銷售宣傳行為，存在未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險條款、保險費(fèi)率的問題。
從營銷方式看，營銷片面強(qiáng)調(diào)“首月0元”，卻未對保費(fèi)繳納整體情況、保險責(zé)任等重要內(nèi)容充分提示，易使消費(fèi)者忽視產(chǎn)品重要信息。加之一些廣告界面設(shè)置不規(guī)范，故意誘導(dǎo)消費(fèi)者勾選“購買”“領(lǐng)取”“自動續(xù)費(fèi)”等選項，侵害消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)。
避免被“免費(fèi)”迷惑
對此，消費(fèi)者在選購保險產(chǎn)品時可因需購買，不被“免費(fèi)”迷惑，同時知悉保險合同內(nèi)容，了解條款信息再簽約，并履行如實告知義務(wù)。
具體來看，在瀏覽保險營銷宣傳頁面時，注意了解發(fā)布營銷廣告主體、保險產(chǎn)品承保機(jī)構(gòu)，看清保險產(chǎn)品類型、保障內(nèi)容和收費(fèi)方式等重要信息，根據(jù)自身風(fēng)險保障需求和消費(fèi)能力選購，不被“免費(fèi)”營銷宣傳誘導(dǎo)購買了本不需要的產(chǎn)品;如確有投保需求，應(yīng)認(rèn)真閱讀保險合同，對于未能明確展示保險合同條款等重要內(nèi)容的銷售頁面，不隨意點(diǎn)擊確認(rèn);訂立保險合同時，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。
值得留意的是，就在10月22日，《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保險機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)人身保險業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》正式發(fā)布，按照要求，保險公司申請審批或者備案互聯(lián)網(wǎng)人身保險產(chǎn)品，產(chǎn)品可提供靈活便捷的繳費(fèi)方式。保險期間一年及以下的互聯(lián)網(wǎng)人身保險產(chǎn)品分期繳費(fèi)的、每期繳費(fèi)金額應(yīng)一致。不符合有關(guān)條件的主體和產(chǎn)品2022年1月1日起不得通過互聯(lián)網(wǎng)渠道經(jīng)營。在業(yè)內(nèi)人士看來，這也意味著在產(chǎn)品開發(fā)方面，將從源頭上規(guī)范了首月“0”元等銷售誤導(dǎo)問題。
