創(chuàng)業(yè)板公司富春股份，2019年虧損后，2020年先是發(fā)布了扭虧喜訊，之后不久又重新更正為虧損。給出的解釋是“財務人員測算失誤”。上市公司發(fā)布業(yè)績預告后又隨即更正，早已不是什么新聞。但從預盈變預虧，如果不能說個明白，則沒有一個上市公司的投資人該對此漠然處之。
上市公司業(yè)績變臉頻現(xiàn)
從盈利到虧損，讓投資者對富春環(huán)保會不會面臨退市困境問題剛剛放下的心又懸了起來。兩份前后完全不一的報告，公司給出的解釋是“因財務人員測算失誤”。但在第一次公布業(yè)績預告的時候，公司也曾說過，已就業(yè)績預告有關(guān)事項與會計師事務所做了“預溝通”，雙方“不存在分歧”。既然“不存在分歧”，為什么在時隔兩個月后又會業(yè)績變臉呢?問題究竟是不是出于財務人員的測算失誤，實在不該敷衍了事。
相較于上述案例將業(yè)績變臉簡單歸咎于財務人員測算失誤，商譽減值更像一個什么都可以往里面裝的乾坤袋，不僅可以讓再大的業(yè)績變臉都可以輕而易舉地變得無足輕重，還不難堵住市場各方喜歡探根究底的悠悠之口。
溢價并購是造成商譽大幅增加的根本原因，伴隨并購而來的商譽增長，雖不無可能更充分地反映建立在上市公司規(guī)模迅速擴大基礎(chǔ)上的估值和市值的相應增加，從而使業(yè)績得到更快速的增長，但進入并表的并購資產(chǎn)表現(xiàn)一旦不如預期，則不免將導致相應資產(chǎn)減值和業(yè)績變臉，對公司后續(xù)發(fā)展帶來更為嚴重的不利影響。
個股商譽減值高風險仍存
據(jù)統(tǒng)計，2020年A股上市公司商譽為1.18萬億元，商譽占整體市場凈資產(chǎn)比例雖然出現(xiàn)了持續(xù)下降的趨勢，但分板塊統(tǒng)計，相對于滬市和深市主板1.41%和5.51%的比例，創(chuàng)業(yè)板商譽占凈資產(chǎn)8.7%的比例仍處較高水平。個股中，2020年有31家A股公司商譽超過了凈資產(chǎn)。其中，ST公司占了很大的比例。
商譽占凈資產(chǎn)比例越高，受商譽減值影響的可能性越大，2020年的商譽減值損失雖然與此前兩年相比有所下降，但總額仍超過1201億元。其中超過10億元的公司有21家，超過20億元的有5家。曾經(jīng)在自家集團公司的并購擴張中大出風頭的海航科技以88億元的商譽減值損失位居A股排行榜之首;緊隨其后的*ST數(shù)知，其商譽減值損失也高達61億元。而有的上市公司目前所涉及的商譽減值損失雖然還不是那么顯眼，但伴隨著其在國內(nèi)外急速擴張所帶來的商譽泡沫性膨脹，未來如果不能更好地正視自身的問題，那么，等待其的也不外乎將會是更大的商譽減值損失。
對業(yè)績變臉一查到底才是硬道理
公允價值、商譽以及計提減值盡管有其一定的合理性，但凡事有利就有弊。只看到表面上說得通的道理，放任更多隱藏其后見不得人的操作，則談不上市場化的進步。伴隨著因公允價值和商譽導致的業(yè)績造假一再發(fā)生，如果依然還是用一些大而化之空洞無物的大道理去分析問題和認識問題，也就難免會面臨左右為難的尷尬。在信息披露更加規(guī)范化、透明化的條件下，及時發(fā)覺和發(fā)現(xiàn)業(yè)績變臉的貓膩本不該是什么太困難的事情，但如果不是建立在實事求是的分析基礎(chǔ)上，而是被事先設(shè)定的一些定性規(guī)則左右，則大數(shù)據(jù)也難免會有可能被誤導而出錯。在公允價值以及商譽減值已經(jīng)進入了會計準則既定格局的情況下，業(yè)績變臉之所以即使有可能被發(fā)現(xiàn)一些人為的技術(shù)性操作，也不難由此而找得到脫身的理由，與其說是大數(shù)據(jù)失靈，還不如說是制度設(shè)計上的某些模糊或者黑洞所造成的。制度建設(shè)一抓就靈，但在某種被刻意設(shè)計的語境下則未必盡然。凡事都要具體問題具體分析，上市公司業(yè)績變臉的問題也不能例外。
在對待上市公司業(yè)績變臉的問題上，一旦發(fā)現(xiàn)有什么問題，一查到底這才是硬道理。不查清問題，絕不能先入為主，更不能高高舉起，輕輕放下。在這方面，中紀委對發(fā)生在IPO中的“一查就撤”現(xiàn)象的跟進做了一個榜樣。盡管證監(jiān)會主要負責人明確表示，帶病闖關(guān)絕不能“一撤了之”，但不能“一撤了之”的表態(tài)必須落實到行動上，而絕不能停留在口頭上。對IPO帶病闖關(guān)是這樣，對上市公司業(yè)績變臉也是這樣。凡事都怕“認真”二字，對上市公司業(yè)績變臉現(xiàn)象只要真正認真地去查起來，就不難發(fā)現(xiàn)其中的貓膩。
(文章僅代表作者個人觀點。)
