“無場景，不金融”是近年來商業(yè)銀行零售轉型喊出的響亮口號。借力各大消費場景平臺，批量獲取用戶流量，無疑成為銀行拓展金融服務的重要模式。然而，看似滿足銀行、平臺、消費者“三贏格局”的模式，卻接二連三遭遇“踩雷”事件。長租公寓、培訓機構、汽車金融服務商等一些平臺的“跑路”，一度將“三方贏”演繹成“三角債”。
銀行“踩雷”場景金融不斷
近期，監(jiān)管部門通報的兩則案例均指向場景金融下的“爆雷”事件。
3月18日，銀保監(jiān)會發(fā)布《關于新網銀行侵害消費者合法權益案例的通報》指出，自2019年第四季度以來，監(jiān)管系統(tǒng)接收到消費者對新網銀行的投訴舉報顯著上升，車貸方面的投訴舉報數量位列銀行業(yè)金融機構第二位，反映問題主要集中在銀行違規(guī)放款、對車貸金額存在異議、貸款息費過高、暴力催收等方面。其中，對新網銀行與一家互聯網汽車消費分期服務平臺合作業(yè)務的投訴舉報尤為突出。
另一則案例是，重慶市市場監(jiān)督管理局近期曝光了重慶富民銀行一款消費分期項目的逾期率高達97%。原來，富民銀行與享車平臺推出“信用加油”服務，宣傳語打著“先免費試用，次月九折還款;零預存，零利息”等誘人口號。而據不少車主反映，表面宣傳的是“先加油后付費”，實際上是“先貸款后加油”。當車主下載享車APP上傳、綁定一系列資料后，享車平臺實際根據車主提供的個人信用資料，從富民銀行處獲得貸款資金。而2020年年中，享車平臺突然失聯，車主莫名背上了銀行的加油分期貸款。
場景金融風控模式亟須反思
互聯網經濟催生出多樣的消費場景，諸如培訓貸、租金貸、醫(yī)美貸、加油貸等，幾乎各個消費場景都有與之相匹配的場景金融產品。
但在租房、教育、醫(yī)美等場景中，都出現過平臺騙貸、過分營銷、平臺倒閉和“卷款跑路”等事件。例如，蛋殼、青客等長租公寓“爆雷”事件，使得微眾銀行、華瑞銀行一度陷入輿論漩渦;韋博英語等教育培訓機構“跑路”，也牽涉招商銀行、廣發(fā)銀行、浦發(fā)銀行等提供教育分期產品的金融機構。
不少業(yè)內人士認為，場景金融沒有改變金融邏輯和法律關系，一些金融機構“踩雷”場景金融事件，并非是場景金融惹的禍，而應該讓風控邏輯來“背鍋”。
“這類事件的出現，并不意味著場景金融是個偽命題。實際上，是部分涉事銀行沒有真正把握好風險，過度依賴場景平臺，甚至一定程度上縱容了場景平臺的道德風險。”西南財經大學金融學院數字經濟研究中心主任陳文認為。
“在場景金融中，銀行與第三方場景平臺合作，理論上實現了三贏——金融機構增加了利息收入、場景平臺擴大了業(yè)務規(guī)模、消費者實現了提前消費。”零壹研究院院長于百程表示。
“但任何模式都有利弊，特別是資金直接打到平臺賬上的深度場景金融模式。”在于百程看來，深度場景金融中，除了借款人的還款風險外，第三方場景平臺的經營和道德風險更加凸顯，特別是遇到經濟不景氣周期，場景方的經營風險會極速上升。
微眾銀行董事長顧敏復盤“蛋殼公寓事件”時也認為，問題出在對整個法律結構社會共識方面的判斷失誤，導致整個業(yè)務的基本邏輯不夠堅實。
業(yè)內人士總結認為，之所以會出現“爆雷”事件，多有場景平臺聚攏消費者貸款資金而形成的“資金池”，一旦場景平臺挪用資金池、資金鏈斷裂，不能繼續(xù)為借款人提供服務，借款人利益受損，不能繼續(xù)還款，往往就會投訴資金方。
場景風控需扎牢籬笆
“普通場景金融安全程度很高，比如云繳費等。但在上述事件中，銀行機構對場景金融平臺缺乏約束和節(jié)制手段，場景金融平臺比較強勢，同時對于消費者權益保護缺乏深入思考。最重要的是，對于那些‘卷款跑路’的機構缺乏信用懲罰和約束機制。”蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚認為，垂直監(jiān)管機構也要對這些平臺出臺監(jiān)管法規(guī)，并進行許可經營和周期性審核。
“商業(yè)銀行需要對場景金融中的風險，特別是對場景方風險做好風控。包括加強對場景合作方的準入管理，對企業(yè)實力、經營狀況、營銷過程等做持續(xù)有效評估，及早發(fā)現并規(guī)避風險。此外，還可采取增加擔保機構等風控手段。”于百程建議，銀行業(yè)機構也可以改變場景金融的模式，將資金直接放貸給消費者，這樣可以在一定程度上規(guī)避平臺的道德和經營風險。
作為互聯網貸款的一種，場景金融實際上已經進入監(jiān)管視野，相關規(guī)范政策已在跟進之中。2020年7月，銀保監(jiān)會出臺的《商業(yè)銀行互聯網貸款管理暫行辦法》就對商業(yè)銀行互聯網貸款業(yè)務的定義與邊界、外部合作等方面約定了詳細的監(jiān)管指引。
而針對特定的風險場景經營活動，地方監(jiān)管部門也有出臺具有針對性的通知。今年2月以來，深圳、北京、上海三地先后發(fā)布了針對住房租賃資金監(jiān)管的文件，直指長租公寓平臺“資金池”問題和“租金貸”資金監(jiān)管問題。三地發(fā)布的文件有一個共同點，即嚴控“租金貸”撥付對象，限制企業(yè)“資金池”，規(guī)定“租金貸”資金不得撥付給住房租賃企業(yè)，只能撥付給個人。
