2019年1月，《加強(qiáng)發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)流程管理規(guī)范證券分析師服務(wù)客戶活動(dòng)》文件發(fā)布，對執(zhí)業(yè)要求規(guī)范提出了監(jiān)管要求，隨后2020年5月22日，中國證券業(yè)協(xié)會對《發(fā)布證券研究報(bào)告執(zhí)業(yè)規(guī)范》以及《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》進(jìn)行了修訂，標(biāo)志著監(jiān)管層對該業(yè)務(wù)合規(guī)方面提出更高更嚴(yán)的要求。
在2020年，共有五家券商因研究報(bào)告涉嫌違規(guī)遭受監(jiān)管處罰，中泰證券便是其中"壓軸出場"的一個(gè)。
中泰證券研報(bào)被"點(diǎn)名"引發(fā)熱議
2020年12月26日，山東證監(jiān)局向中泰證券股份有限公司(簡稱"中泰證券"，600918.SH)下達(dá)行政監(jiān)督措施決定書，責(zé)令中泰證券就以下問題進(jìn)行改正：
"在制作和發(fā)布關(guān)于史丹利農(nóng)業(yè)集團(tuán)有限公司(簡稱"史丹利"，002588.SZ)的研究報(bào)告《轉(zhuǎn)型農(nóng)業(yè)服務(wù)商，打開成長新空間》過程中，未能遵循獨(dú)立、客觀、公平審慎原則，未對引用的重要信息和數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性進(jìn)行核實(shí)，導(dǎo)致該研報(bào)內(nèi)容出現(xiàn)重大錯(cuò)誤，客觀上傳播了虛假、不實(shí)、誤導(dǎo)性信息"、"對部分同一MAC地址或手機(jī)委托監(jiān)控預(yù)警事項(xiàng)未及時(shí)有效處理"等。
關(guān)于此份研報(bào)涉嫌違規(guī)的具體情況，《投資者網(wǎng)》已致電山東證監(jiān)局進(jìn)行查詢，山東證監(jiān)局回應(yīng)稱，暫時(shí)不能就此給予答復(fù)。
據(jù)《投資者網(wǎng)》了解，被行政監(jiān)督措施決定書"點(diǎn)名"的《轉(zhuǎn)型農(nóng)業(yè)服務(wù)商，打開成長新空間》這份研究報(bào)告，于2020年5月6日由中泰證券分析師謝楠發(fā)布。
據(jù)其他媒體報(bào)道，該研報(bào)中最主要的爭議部分在于"史丹利農(nóng)業(yè)服務(wù)公司已經(jīng)在東北、內(nèi)蒙、山東和河北等地成立9家合資公司，流轉(zhuǎn)50多萬畝耕地，擁有庫容50多萬噸的糧倉，可實(shí)現(xiàn)產(chǎn)收銷一體化"，此前，早有投資者就此對史丹利進(jìn)行問詢，史丹利方面也證實(shí)研報(bào)中此部分信息參考源為公司前年度公開披露的信息。
但是由于史丹利官方并未對數(shù)據(jù)做出更新與年份標(biāo)注，導(dǎo)致了分析師直接引用。史丹利作為上市公司，是否對此份研報(bào)涉嫌違規(guī)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，尚待后續(xù)監(jiān)管層進(jìn)一步明確。
券商研報(bào)與公司財(cái)報(bào)部分內(nèi)容如出一轍
通常來說，作為一份第三方研究報(bào)告，本該獨(dú)立、客觀、公平審慎去分析，具備邏輯通暢、思路清晰、有理有據(jù)等特點(diǎn)，不應(yīng)當(dāng)被公司年報(bào)帶著跑之嫌。
由于此次事件受到市場廣泛關(guān)注和熱議，《投資者網(wǎng)》將史丹利2019年年報(bào)與謝楠研究報(bào)告進(jìn)行了交叉比對。
在中泰證券的研究報(bào)告中，分析師謝楠列舉了史丹利具備的6點(diǎn)競爭優(yōu)勢：1. 精準(zhǔn)營銷帶來可觀收益。2. 銷售型人才體系，激勵(lì)機(jī)制完備。3. 產(chǎn)能與渠道遍布全國，突破傳統(tǒng)銷售半徑。4. 農(nóng)業(yè)服務(wù)推陳出新。5. 新產(chǎn)品持續(xù)推出，為拓寬市場提供動(dòng)力。6. 現(xiàn)金流充裕，具備"轉(zhuǎn)型為農(nóng)業(yè)服務(wù)商"的資本實(shí)力。
當(dāng)《投資者網(wǎng)》查閱史丹利2019年公開年報(bào)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)部分內(nèi)容有如出一轍的熟悉感：在史丹利2019年年報(bào)中，在公司自我宣傳色彩較重的"核心競爭力分析"板塊部分，分別按順序涵蓋了公司的品牌優(yōu)勢、營銷優(yōu)勢、農(nóng)業(yè)服務(wù)優(yōu)勢、產(chǎn)能布局優(yōu)勢、產(chǎn)品優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢以及管理優(yōu)勢。
謝楠的研究報(bào)告中"精準(zhǔn)營銷帶來可觀收益"的部分，"使用的廣告語深入人心"以及"公司注冊商標(biāo)數(shù)量"等論點(diǎn)，與史丹利2019年年報(bào)中對自家品牌優(yōu)勢的核心競爭力分析部分表述的論點(diǎn)大致相同。
在謝楠的研究報(bào)告中對營銷體系優(yōu)勢的探討中，分別提到"經(jīng)銷渠道結(jié)構(gòu)由三級優(yōu)化為兩級，進(jìn)行扁平化管理"、"成立專門針對南方經(jīng)濟(jì)作物的南方團(tuán)隊(duì)"、"終端村級經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量增至10萬多家"等方面，而以上論點(diǎn)也皆全句出自史丹利年報(bào)中的對于自身核心競爭力的分析部分。
圖片來源：《投資者網(wǎng)》摘錄中泰證券研報(bào)及史丹利公司年報(bào)
投資者、研究員觀點(diǎn)莫衷一是
值得一提的是，雖然與史丹利年報(bào)中競爭力分析部分存在高度雷同，但中泰證券謝楠的這份研究報(bào)告也就行業(yè)、產(chǎn)品、供需等方面給出了詳盡的數(shù)據(jù)及分析。
不過，有投資者對券商研究報(bào)告與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告如此"異口同聲"表示不滿意。
"如果券商研究報(bào)告的看多邏輯，與被研究公司的年報(bào)中自我宣傳成分居多內(nèi)容，例如'核心競爭力'的分析邏輯如此雷同，那投資者看研究報(bào)告還有什么意義呢?豈不是只看上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告就足夠了?"接受《投資者網(wǎng)》調(diào)研的一位老股民表示道："可能我說的話多少有失公允，但是希望券商的研究報(bào)告能以專業(yè)、客觀的態(tài)度，從正反兩面的視角去分析一家公司，而不是分析師單純被公司的財(cái)報(bào)'指引'從哪些方面入手去寫。"
不過，部分一線的券商從業(yè)人員認(rèn)為，當(dāng)前市場就此事的批評有些不講道理。
一位券商分析師對《投資者網(wǎng)》表達(dá)了自己的看法，"做一份研報(bào)的過程中，除了公開財(cái)報(bào)以外，針對被研究公司本身的信息來源渠道偏少。投資者覺得'研報(bào)像年報(bào)'將影響賣方的專業(yè)性，但不參考公司年報(bào)的研究報(bào)告就能專業(yè)嗎?"
他進(jìn)一步指出，"作為上市公司，史丹利沒有實(shí)時(shí)更新數(shù)據(jù)就專業(yè)嗎?最近監(jiān)管也對信息披露做出了更嚴(yán)格的要求，如果公司披露有了更進(jìn)一步的提高和完善，我們(分析師)或許也能更好去提升研究報(bào)告的內(nèi)容。"
他認(rèn)為，如果中泰證券的這份研究報(bào)告只因前述原因涉嫌違規(guī)的話，監(jiān)管層應(yīng)該對史丹利農(nóng)業(yè)、中泰證券各打五十大板。他表示："不知后續(xù)史丹利是否會收到相應(yīng)處罰，作為上市公司，無論是財(cái)報(bào)還是官網(wǎng)，任何性質(zhì)的信息披露都應(yīng)該做到及時(shí)更新。如果上市公司的信息披露做到'應(yīng)披盡披'、合法合規(guī)，分析師僅從信息披露中提取公司自身信息或許就不會跑偏。"
另一名與中泰證券密切相關(guān)的分析師在接受《投資者網(wǎng)》的采訪時(shí)也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)："拋開這次事件本身，分析師針對公司做研究報(bào)告時(shí)還是應(yīng)該有選擇的參考公司財(cái)務(wù)報(bào)表。引用與否或引用多少是分析師自己的選擇，但不參考公司年報(bào)一定是不負(fù)責(zé)的行為。"
針對此次事件，《投資者網(wǎng)》向中泰證券董秘辦進(jìn)行求證，但并未得到公司回復(fù)。
