天眼查顯示，申菱環(huán)境共涉及114起司法解析，其中76起是關(guān)于合同糾紛。那么，為何申菱環(huán)境會(huì)存在如此多的合同糾紛?
被否后的申菱環(huán)境再次沖擊IPO了。
12月22日，廣東申菱環(huán)境系統(tǒng)股份有限公司(下稱“申菱環(huán)境”)將創(chuàng)業(yè)板上會(huì)，公開發(fā)行不超過6001萬股，占發(fā)行后總股本的比例不低于25%。
《國際金融報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，申菱環(huán)境的業(yè)績有二成是來自政府補(bǔ)助，且存在較多法律訴訟。
政府補(bǔ)助多
據(jù)了解，申菱環(huán)境是一家以人工環(huán)境調(diào)節(jié)、污染治理、能源利用為服務(wù)方向，致力于為數(shù)據(jù)服務(wù)產(chǎn)業(yè)環(huán)境、工業(yè)工藝產(chǎn)研環(huán)境、專業(yè)特種應(yīng)用環(huán)境、公共建筑室內(nèi)環(huán)境等應(yīng)用場景提供人工環(huán)境調(diào)控整體解決方案的現(xiàn)代化企業(yè)。
2017年-2019年和2020年1-6月(下稱“報(bào)告期”)，申菱環(huán)境分別實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入97268.96萬元、111763.75萬元、135817.98萬元、54875.11萬元，凈利潤分別為8884.31萬元、10322.53萬元、10079.46萬元、3757.98萬元。
可以看出，在上述時(shí)間段內(nèi)，申菱環(huán)境的營收呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，但凈利潤卻在波動(dòng)。
需要指出的是，申菱環(huán)境的利潤每年至少有二成是來自非經(jīng)常性損益。
招股說明書顯示，報(bào)告期內(nèi)，申菱環(huán)境非經(jīng)常性損益的金額分別為3850.12萬元、2687.08萬元、2512.04萬元、781.08萬元，分別占當(dāng)期凈利潤的36.83%、22.12%、20.95%、16.76%。
記者進(jìn)一步查詢發(fā)現(xiàn)，申菱環(huán)境的非經(jīng)常性損益主要是由政府補(bǔ)助構(gòu)成。報(bào)告期內(nèi)，申菱環(huán)境的政府補(bǔ)助金額分別為3859.41萬元、2598.00萬元、2833.71萬元、820.43萬元，分別占同期利潤總額的比重分別為36.83%、21.48%、24.42%、18.58%。
對此，申菱環(huán)境表示，公司的經(jīng)營業(yè)績不依賴于政府補(bǔ)助政策，但因收到的政府補(bǔ)助金對公司的經(jīng)營業(yè)績?nèi)匀粯?gòu)成了一定影響，未來因該部分與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助減少可能影響公司的利潤水平。
IPO“二進(jìn)宮”
據(jù)了解，申菱環(huán)境成立于2000年，由譚炳文、崔穎琦、歐燕川、段春霞、歐兆銘出資設(shè)立。
截至招股說明書簽署日，崔穎琦及其女兒崔梓華合計(jì)控制的申菱環(huán)境表決權(quán)比例為63.50%，為其實(shí)控人。
早在2017年6月，申菱環(huán)境已經(jīng)提交了IPO申請，欲創(chuàng)業(yè)板上市。
2019年6月，申菱環(huán)境接受了證監(jiān)會(huì)的面審，但審核結(jié)果為未通過。至此，申菱環(huán)境首次IPO之旅以失敗告終。
在申菱環(huán)境被否的原因中，證監(jiān)會(huì)指出申菱環(huán)境實(shí)際控制人之一崔穎琦及監(jiān)事會(huì)主席歐兆銘涉及多起受賄罪案件，且其在申報(bào)時(shí)未及時(shí)披露上述相關(guān)信息，未充分說明防范商業(yè)賄賂、保證生產(chǎn)經(jīng)營合法性相關(guān)內(nèi)控制度是否健全并有效執(zhí)行。
需要指出的是，雖然申菱環(huán)境在此次IPO中披露了以下3起事件，但對于具體的事件情況卻仍未詳細(xì)披露。
在2017年3月審理的杜鏡初受賄一案中，崔穎琦涉嫌向杜鏡初提供資金、財(cái)物。
中國裁判文書網(wǎng)顯示，2004年至2012年，被告人杜鏡初利用職務(wù)便利，為廣東申某環(huán)境系統(tǒng)股份有限公司董事長崔某琦在購買土地、項(xiàng)目立項(xiàng)等方面提供幫助和關(guān)照，先后多次收受崔某琦以紅包、旅游費(fèi)等形式賄送的款物共計(jì)人民幣5.5萬元、美元4000元、歐元2000元以及價(jià)值人民幣6.8666萬元的大金中央空調(diào)一套。
在杜鏡初的供述和辯解中，其表示，“崔某琦的申菱公司在陳村是比較大的企業(yè)，很多事情需要地方政府支持和幫助。他們曾在陳村購買一塊80多畝土地準(zhǔn)備建設(shè)申菱環(huán)保設(shè)備廠，向國家財(cái)政部申請400萬元資金扶持，要在2005年前動(dòng)工建設(shè)，但當(dāng)?shù)剞r(nóng)民反對，收地困難，陳村鎮(zhèn)政府通過向順德區(qū)法院申請強(qiáng)制收地以及有關(guān)部門配合，才將土地順利收回交給他們，他們得以按時(shí)動(dòng)工建設(shè)并投產(chǎn)，獲得資金補(bǔ)貼。另外，他們有多個(gè)科技項(xiàng)目需要地方政府支持。我和崔某琦的關(guān)系比較好，能幫都會(huì)幫他，他因此送錢送物給我。后來我成為順德區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，他通過送錢給我，和我搞好關(guān)系，希望我日后能夠給他提供幫助和關(guān)照。”
那么，另外兩起受賄案件具體情況如何?
訴訟纏身
除了上述情況之外，記者還發(fā)現(xiàn)，申菱環(huán)境存在不少的法律訴訟。
招股說明書顯示，申菱環(huán)境及其控股子公司尚未了結(jié)或可預(yù)見的重大(單個(gè)訴訟或仲裁的標(biāo)的金額超過300萬元)訴訟或仲裁共有4項(xiàng)，其分別是與哈爾濱工大集團(tuán)股份有限公司的合同糾紛;與哈爾濱紅博物產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司的合同糾紛;與廣州建筑股份有限公司的合同仲裁;與哈爾濱紅博物產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司、哈爾濱工大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)股份有限公司紅博商貿(mào)城的合同糾紛。
可以看出，上述4項(xiàng)申菱環(huán)境及其控股子公司的法律糾紛均為合同糾紛。
事實(shí)上，申菱環(huán)境似乎經(jīng)常陷入到合同糾紛中。天眼查顯示，申菱環(huán)境共涉及114起司法解析，其中76起是關(guān)于合同糾紛。那么，為何申菱環(huán)境會(huì)存在如此多的合同糾紛?
除此之外，天眼查顯示，2018年1月，申菱環(huán)境還曾被列為被執(zhí)行人。
