一場(chǎng)歷時(shí)近17年之久的反壟斷訴訟案終于塵埃落定。
美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月10日，美國(guó)對(duì)華發(fā)起的維生素C反壟斷訴訟重審一案宣判，華北制藥集團(tuán)勝訴。維生素C反壟斷案，是美國(guó)對(duì)華發(fā)起的首個(gè)反壟斷訴訟，被稱為“美國(guó)對(duì)華反壟斷第一案”。該案始于2005年1月，當(dāng)時(shí)，美國(guó)部分客商以價(jià)格共謀、形成壟斷為由，對(duì)包括河北維爾康公司在內(nèi)的中國(guó)4家主要維生素C生產(chǎn)出口企業(yè)進(jìn)行指控，并向美國(guó)法院起訴要求15.7億元賠償。為維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，河北維爾康公司在中國(guó)商務(wù)部的支持下提出上訴。在歷經(jīng)一審、二審、再審和重審之后，華北制藥集團(tuán)贏得了這場(chǎng)歷時(shí)近17年的國(guó)際官司。
冗雜的法律條文、高額的訴訟金額、超長(zhǎng)的審查時(shí)間，打贏這場(chǎng)美國(guó)對(duì)華反壟斷第一案，對(duì)中國(guó)企業(yè)有怎樣的意義?有何啟示?
美國(guó)對(duì)華反壟斷第一案
2005年1月，美國(guó)企業(yè)Ranis等向紐約東區(qū)法院提起訴訟，稱多家中國(guó)維生素C制造商通過(guò)“價(jià)格共謀”的形式，對(duì)美國(guó)企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)上的損失。美國(guó)企業(yè)相關(guān)代表律師認(rèn)為，包括河北維爾康制藥有限公司在內(nèi)的多家中國(guó)企業(yè)涉嫌違反美國(guó)《反壟斷法》，要求中國(guó)企業(yè)繳納累計(jì)2億美元左右的賠償(折合人民幣約15.7億元，按當(dāng)時(shí)匯率計(jì)，下同)。
據(jù)悉，河北維爾康制藥系華北制藥集團(tuán)旗下子公司。當(dāng)年他們和江蘇江山制藥、東北制藥集團(tuán)、石家莊制藥集團(tuán)等另外3家中國(guó)企業(yè)一同被告上法庭。
這是我國(guó)企業(yè)所遭遇的第一例國(guó)際反壟斷訴訟。在審理過(guò)程中，石家莊制藥集團(tuán)與江蘇江山制藥分別支付了2250萬(wàn)美元和1050萬(wàn)美元，與原告達(dá)成了“庭前和解”。而東北制藥則與美方約定了仲裁條款，原告因此撤銷了指控。
在這場(chǎng)曠日持久的訴訟對(duì)決中，華北制藥可謂“孤軍奮戰(zhàn)”。在長(zhǎng)達(dá)17年的時(shí)間中，華北制藥經(jīng)歷了一審、二審、重審等多方鏖戰(zhàn)，這其中更是經(jīng)歷了敗訴、勝訴、再審，又重新勝訴的一波三折的歷程。
2013年11月，在審理8年后，紐約東區(qū)法院判決華北制藥敗訴，并賠償原告Ranis公司1.53億美元(折合人民幣約9.34億元)。這一賠償在當(dāng)時(shí)可謂“天價(jià)”，其規(guī)模大約是華北制藥前一年全年凈利潤(rùn)的52倍。此后，華北制藥選擇上訴。
3年后，2016年9月，美國(guó)第二巡回上訴法院認(rèn)定：中國(guó)法律要求被告協(xié)商定價(jià)，削減維生素C出口數(shù)量，中國(guó)的法律體系與美國(guó)的反壟斷法相沖突，根據(jù)國(guó)際禮讓原則，撤銷原判決，并駁回原告起訴。
業(yè)內(nèi)專家介紹，所謂“國(guó)際禮讓原則”，是指一個(gè)國(guó)家的司法機(jī)關(guān)不能對(duì)另一主權(quán)國(guó)家的政府行使管轄權(quán)。為了尊重外國(guó)的國(guó)家主權(quán)和司法主權(quán)，國(guó)際禮讓原則鼓勵(lì)美國(guó)法院在某些特定案件的審判上適用外國(guó)的法律或者限制國(guó)內(nèi)司法管轄權(quán)的適用。國(guó)際禮讓原則在審理涉外案件中對(duì)美國(guó)的法院來(lái)說(shuō)非常重要，并且隨著越來(lái)越多的國(guó)際元素進(jìn)入到國(guó)內(nèi)訴訟中，其重要性將與日俱增。
但這還不是這起案件的“終點(diǎn)”。由于不服上訴法院的判決，原告向美國(guó)最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
2018年美國(guó)最高法院裁決要求重新審理。
2021年3月17日，二審法院再次重新開庭審理此案。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月10日，華北制藥迎來(lái)了“重審”，美國(guó)第二巡回上訴法院同樣以相同的“國(guó)際禮讓”原則，判定華北制藥最終勝訴，并指令地區(qū)法院駁回原告起訴且不得再次起訴。也就是說(shuō)，17年后，華北制藥的這場(chǎng)司法斗爭(zhēng)最終以勝利告終。
對(duì)中企“走出去”有何啟示
歷時(shí)近17年之久的反壟斷訴訟案終于成功，此次在國(guó)際化的舞臺(tái)上展示了中國(guó)企業(yè)的風(fēng)度，為中國(guó)企業(yè)開了個(gè)好頭，但未來(lái)仍然需要不懈的努力。
國(guó)浩律師事務(wù)所律師解永法表示，華北制藥集團(tuán)應(yīng)訴、上訴并堅(jiān)持訴訟到底最終勝訴，不僅僅使企業(yè)擺脫了不公正的處罰，更為中國(guó)其他外貿(mào)企業(yè)帶來(lái)了非同一般的示范意義。
首先，中國(guó)企業(yè)和美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止在其所在的領(lǐng)域。隨著中國(guó)科技實(shí)力的逐漸崛起，針對(duì)中國(guó)企業(yè)“危害美國(guó)國(guó)家安全”的指控更是屢見不鮮，華為、中興等中國(guó)企業(yè)就是美國(guó)法院的“?？?rdquo;。涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“337調(diào)查”以及所謂“威脅國(guó)家安全”的指控，也對(duì)中國(guó)電子通信企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“出海”帶來(lái)較大阻礙。
面對(duì)所謂的大國(guó)的“大棒”，如何適應(yīng)其他國(guó)度的法律體系，如何用法律的武器來(lái)保護(hù)自己，對(duì)于“走出去”的中國(guó)企業(yè)都將是一堂必修課。華藥的勝訴，增強(qiáng)了國(guó)內(nèi)企業(yè)依法維護(hù)自身權(quán)益的信心。更重要的是，作為一個(gè)實(shí)行判例法制度的國(guó)家，美國(guó)相關(guān)法律審判“遵循先例”，這就為中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)美國(guó)乃至國(guó)際訴訟時(shí)，提供了充足的經(jīng)驗(yàn)。
其次，遇到類似問(wèn)題，也要敢于拿起法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益。在適當(dāng)情況下，要積極與國(guó)內(nèi)相關(guān)政府部門溝通，政府積極的作為將有力保護(hù)企業(yè)利益。華藥經(jīng)歷了一審、二審、再審和重審等多個(gè)環(huán)節(jié)，是充分利用海外規(guī)則應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的典型。
最后，“走出去”企業(yè)應(yīng)學(xué)會(huì)善用規(guī)則，包括貿(mào)易規(guī)則和非貿(mào)易規(guī)則，實(shí)現(xiàn)海外業(yè)務(wù)拓展。我國(guó)也制定了“企業(yè)境外反壟斷合規(guī)指南”等相關(guān)規(guī)則文件，面對(duì)海外訴訟，也可運(yùn)用國(guó)內(nèi)法律法規(guī)保護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)加強(qiáng)與國(guó)際同行的合作，積極參與國(guó)際規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的制定，與海外市場(chǎng)形成利益共同體，便于在海外投資中保持主動(dòng)。
河北省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)黨支部書記劉驍悍認(rèn)為，華北制藥集團(tuán)勝訴給國(guó)內(nèi)企業(yè)帶來(lái)的重要啟示之一，就是在“走出去”過(guò)程中，中國(guó)企業(yè)要適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)外反壟斷法律的學(xué)習(xí)和掌握，做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確保依法合規(guī)。要了解自身的資質(zhì)和產(chǎn)品是否符合對(duì)方國(guó)家的要求，銷售商品和參與并購(gòu)是否有限制性條款，知己知彼的同時(shí)，還要將合規(guī)意識(shí)貫穿到“走出去”每一步，在公平競(jìng)爭(zhēng)中作出表率，避免授人以柄。
總之，如何運(yùn)用法律武器保護(hù)自己，如何更好適應(yīng)海外市場(chǎng)規(guī)則，都是中國(guó)企業(yè)“走出去”的必修課，還需要更多努力。
