“熱播劇”《漫長的季節(jié)》里，黃麗茹在家給顧客拉雙眼皮，結(jié)果翻了車，拉成了一單一雙，龔彪為了平事，大手一揮，賠了顧客10萬塊，徹底掏空了這個(gè)普通家庭的家底兒。
(資料圖片僅供參考)
《漫長的季節(jié)》劇照
現(xiàn)實(shí)生活中，割壞一只雙眼皮，到底要賠多少錢？請看本期案例！
案情回顧
譚某到桃江某美容會(huì)所行雙眼皮手術(shù)，美容會(huì)所介紹不具備相應(yīng)資質(zhì)的張某給譚某割雙眼皮。手術(shù)前張某未對(duì)譚某是否適合行雙眼皮手術(shù)進(jìn)行術(shù)前檢查，雙眼皮手術(shù)也未形成相關(guān)病例資料。術(shù)后，譚某共支付手術(shù)費(fèi)2600元。雙眼皮手術(shù)后，譚某右眼疼痛，便向美容會(huì)所經(jīng)營者習(xí)某反映該情況，習(xí)某告知其需三個(gè)月才能恢復(fù)。后來，譚某因右眼仍疼痛，前往醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右眼蠶食性角膜潰瘍，經(jīng)司法鑒定為十級(jí)傷殘。美容會(huì)所、張某也因非法行醫(yī)被衛(wèi)生健康部門進(jìn)行了行政處罰。
譚某認(rèn)為張某與美容會(huì)所不具備相應(yīng)資質(zhì)而給自己行該手術(shù)，對(duì)自己造成了傷害，要求美容會(huì)所返還美容費(fèi)，賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，后協(xié)商未果，訴至法院。
法院審理
一審：譚某承擔(dān)30%的責(zé)任，美容會(huì)所和張某承擔(dān)70%的責(zé)任
一審法院認(rèn)為，美容會(huì)所明知張某不具備相應(yīng)資質(zhì)而介紹安排張某給譚某行雙眼皮手術(shù)，并為其提供手術(shù)的場所，對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。張某明知自己不具備相應(yīng)資質(zhì)而給譚某行該手術(shù)，給譚某造成傷害，張某存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
譚某未在正規(guī)醫(yī)院行雙眼皮手術(shù)，未謹(jǐn)慎核實(shí)手術(shù)人員是否具備相應(yīng)資質(zhì)，在損害發(fā)生后輕信美容會(huì)所建議而未及時(shí)就醫(yī)，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。依法確定為譚某承擔(dān)30%的責(zé)任，美容會(huì)所和張某承擔(dān)70%的責(zé)任。
美容會(huì)所雖不是雙眼皮手術(shù)直接實(shí)施者，但其系雙眼皮手術(shù)的介紹者、場地安排者，并從中獲得了與張某基本相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)報(bào)酬，美容會(huì)所的過錯(cuò)程度與張某相當(dāng)，故美容會(huì)所與張某應(yīng)承擔(dān)的70%的責(zé)任中，美容會(huì)所應(yīng)與張某各承擔(dān)50%的責(zé)任。
判決美容會(huì)所返還譚某手術(shù)費(fèi)1250元，賠償譚某損失83086.41元；張某返還譚某手術(shù)費(fèi)1350元，賠償譚某損失83086.41元；駁回譚某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)由譚某負(fù)擔(dān)774元，由美容會(huì)所負(fù)擔(dān)902.5元，由張某負(fù)擔(dān)902.5元。
一審判決后，美容會(huì)所與張某不服并向益陽中院提起上訴。其間，美容會(huì)所提供了照片及微信聊天記錄，擬證明譚某手術(shù)后未反映其眼睛存在問題；提供錄音及錄音翻譯，擬證明切雙眼皮手術(shù)與蠶食性角膜潰瘍無因果關(guān)系。
二審：駁回上訴，維持原判
經(jīng)益陽中院歸納，二審爭議焦點(diǎn)主要有兩處。一、譚某眼睛損傷是否與其做雙眼皮手術(shù)有關(guān)；二、本案賠償責(zé)任主體、責(zé)任劃分及賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
關(guān)于焦點(diǎn)一，益陽中院審理認(rèn)為，美容會(huì)所和張某在上訴中提出，譚某的蠶食性角膜潰瘍與行雙眼皮手術(shù)不存在任何關(guān)聯(lián)，但未提供充分、有效的證據(jù)予以證明，故美容會(huì)所、張某的上訴理由不能成立，不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，一審根據(jù)譚某、美容會(huì)所及張某在此次事故中的過錯(cuò)程度，依法確定為譚某承擔(dān)30%的責(zé)任，美容會(huì)所和張某各承擔(dān)35%的責(zé)任并無不當(dāng)。因譚某在行雙眼皮手術(shù)前系在長沙縣工作，故一審按2019年湖南省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)和按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)正確。
最終，益陽中院駁回美容院和張某的上訴，維持原判。
法官提醒
醫(yī)療美容有風(fēng)險(xiǎn)，沒有資質(zhì)的醫(yī)療美容行為法律風(fēng)險(xiǎn)很大，可能會(huì)造成人身嚴(yán)重傷害的后果，消費(fèi)者在醫(yī)療美容時(shí)，一定要擦亮雙眼，選擇正規(guī)的醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)或設(shè)置有醫(yī)療美容科室的綜合醫(yī)院就診。注意留存就診過程中的記錄、消費(fèi)憑證等材料，切實(shí)維護(hù)自身的合法權(quán)益。
根據(jù)《湖南省各級(jí)綜合醫(yī)院手術(shù)分類及批準(zhǔn)權(quán)限規(guī)范》規(guī)定，重瞼術(shù)系整形外科二類手術(shù)，需要相應(yīng)資質(zhì)的醫(yī)生才能操作該手術(shù)。本案中，美容會(huì)所明知張某某不具備相應(yīng)資質(zhì)而介紹安排張某某給譚某行雙眼皮手術(shù)，并為其提供手術(shù)的場所，與張某某一起對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，共同向張某某承擔(dān)民事責(zé)任。本判決不僅有力地保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也給沒有相應(yīng)資質(zhì)醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)敲響了警鐘，同時(shí)也提醒消費(fèi)者要謹(jǐn)慎選擇醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)。
來源：益陽中院
標(biāo)簽：
