您的位置:首頁 >文化 >

藝術(shù)教育長(zhǎng)久缺位 年輕人難有深刻的審美辨別能力

2021-08-19 10:24:01 來源:文匯報(bào)

明星作為公眾人物,身邊聚集著大量的資源,享受著人上人的榮光,但這并非明星真正的“價(jià)值”。然而,如果“是非教育”缺席,就會(huì)導(dǎo)致年輕一代錯(cuò)誤地解讀“成功”的真正內(nèi)涵:業(yè)務(wù)精湛不算成功、道德高尚也不算成功、只有拋頭露面賺大錢耍威風(fēng)才是成功,讓年輕一代變得急功近利,一旦遇挫,就難免沉溺于虛幻的世界,通過“打榜”等方式迫切地獲取成就感,依靠供奉“偶像”找尋屬于自己的身份認(rèn)同,這無疑是飲鴆止渴,粉絲們?cè)撉逍蚜恕?/p>

雖然近些年來關(guān)于“飯圈流量”的亂象層出不窮,但近日幾位人氣流量明星的連續(xù)崩塌無疑超出了觀眾認(rèn)知的底線。以往有一種觀點(diǎn)認(rèn)為, “流量明星”無非只是“小圈子文化”的自娛自樂,至多只能上升到社會(huì)文化的層面,卻不承想“流量文化”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了侵染當(dāng)下國內(nèi)精神文明生活的范疇。

“流量明星”何罪?資本的強(qiáng)力裹挾、互聯(lián)網(wǎng)文化的下滲、 “飯圈”文化的愈演愈烈自然是其重要原因。但是有一個(gè)問題卻是被長(zhǎng)久忽視的:演員與觀眾之間是典型的供需關(guān)系,社會(huì)有需求,資本才有供應(yīng)。換句話說,有觀眾愛看,就有人為觀眾生產(chǎn), “流量明星”是被很大一批觀眾所選擇出來的,是觀眾文化在某個(gè)公眾人物身上的集體投射。這種文化之所以畸變成了非理性的“飯圈文化”,與我們教育體系在某些方面的缺失不無關(guān)系。

藝術(shù)教育長(zhǎng)久缺位,年輕人難有深刻的審美辨別能力

1903年,契科夫在給丹欽科的一封信里寫道: “不應(yīng)當(dāng)把果戈理降低到人民的水平上,而應(yīng)當(dāng)把人民提高到果戈理的水平上去。”這句話放到100多年后的今天也同樣應(yīng)予以我們啟示,當(dāng)下有一個(gè)很危險(xiǎn)的傾向:似乎一切“既存事實(shí)”都有合理的解釋,一切藝術(shù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)都可以用“多元化”來歸納,一切對(duì)于觀眾鑒賞能力的要求都是過分的。

誠然,藝術(shù)是超越階層的,但藝術(shù)本身卻是有高低之分的。只有這樣,我們才能把那些“偽藝術(shù)” “偽作品”“偽藝術(shù)家”給甄別出來,這則需要系統(tǒng)性的藝術(shù)教育的參與。根據(jù)騰訊出品的《流量明星數(shù)據(jù)分析報(bào)告》顯示,當(dāng)下流量明星的受眾呈現(xiàn)出高度的趨同性,尤其是男性明星,其受眾群體基本是男女通吃,24歲以下人群至少占有六成的比例,這也正是我們高等教育與基礎(chǔ)教育所覆蓋的年齡段。事實(shí)上,當(dāng)下的青年群體乃至未成年人很少能接受系統(tǒng)性的藝術(shù)教育,雖然藝術(shù)教育的重要性已經(jīng)一再提起,但各階段學(xué)校在落實(shí)上仍然缺少明確的方向性以及具體的操作模式,難免淪為“講座泛濫”的形式主義。藝術(shù)教育難以系統(tǒng)性地進(jìn)入公辦課堂,校外培訓(xùn)也就成了家長(zhǎng)們的唯一選擇,但“功利性”的校外培訓(xùn)很大程度上是把“藝術(shù)”作為升學(xué)的階梯,重“技”而輕“藝”的培養(yǎng)模式很難讓年輕人真正地理解藝術(shù)乃至喜愛藝術(shù),更有可能讓一部分年輕人失去對(duì)藝術(shù)的向往,片面地理解藝術(shù)乃至厭惡藝術(shù),將“藝術(shù)”視作“成功學(xué)”的跳板,將明星生活視作“藝術(shù)培養(yǎng)”的最終目的,將“流量美學(xué)”視作審美的唯一標(biāo)準(zhǔn),這顯然是本末倒置了。

武漢大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的彭萬榮教授有一個(gè)觀點(diǎn):藝術(shù)教育是“靈”的教育,藝術(shù)感受力是最重要的創(chuàng)造力也是最被忽視的創(chuàng)造力。加強(qiáng)年輕學(xué)子的藝術(shù)感受力培養(yǎng),正是在培養(yǎng)他們獨(dú)立的思考能力,方能在“流量文化”大行其道的當(dāng)下保持清醒, “去偽存真”而不盲目追逐。

道德教育理應(yīng)重提,沒有道德的明星不值得去粉

長(zhǎng)久以來, “顏值即正義”的說法似乎已經(jīng)深入人心,這句來自于日本二次元文化的“口頭語”已經(jīng)為“飯圈”文化提供了強(qiáng)大的號(hào)召力。事實(shí)上,“顏值即正義”本質(zhì)上只是一句沒有任何理論支撐的“順口溜”,我們當(dāng)然可以因?yàn)槊餍堑念佒刀矏鬯?,但卻絕不能說明星因?yàn)橛蓄佒邓哉_。

道德教育往小了說是“是非教育”,什么是對(duì)的,什么是錯(cuò)的,什么能做,什么不能做,粉絲們理應(yīng)有清晰的認(rèn)知與辨別能力。事實(shí)上,“是非教育”也是我們當(dāng)下高等教育與基礎(chǔ)教育所亟需的。就業(yè)產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)焦慮讓年輕人迫切尋找釋壓的窗口,某些企業(yè)推崇的“狼性文化”讓年輕人學(xué)會(huì)不擇手段。風(fēng)靡互聯(lián)網(wǎng)的明星“打榜文化”本質(zhì)上正是在鼓勵(lì)年輕人非理性地互相競(jìng)爭(zhēng),用真金白銀相互廝殺,一言不合就互相謾罵、控評(píng)、人肉的做法讓旁觀者覺得不可理喻。由于不明是非,只一味地講求站隊(duì)立場(chǎng),“飯圈”文化已經(jīng)走向了極度病態(tài)。在吳亦凡涉嫌犯罪接受調(diào)查后,竟有粉絲要以“自殘”“移民”等相要挾,這甚至已經(jīng)步其偶像之后塵,觸及涉嫌違法的地步,不能不讓整個(gè)社會(huì)予以警覺。

道德教育本質(zhì)上是“價(jià)值教育”,即告訴“粉絲”什么樣的“偶像”才值得喜愛。 “偶像”本該是“粉絲”理想人格的化身,而當(dāng)下不少被資本制造出來的“流量明星”顯然承擔(dān)不了這個(gè)職責(zé)。一個(gè)真正的“偶像”應(yīng)該用良好的業(yè)務(wù)能力與過硬的道德品質(zhì)為社會(huì)公眾作出榜樣。抗戰(zhàn)中,梅蘭芳先生死活不給日本人登臺(tái)表演,大是大非面前絕不含糊的品質(zhì)贏得了公眾的景仰。于是之先生演了一輩子戲,其業(yè)務(wù)能力也是毋庸置疑,其所塑造的“王利發(fā)”形象至今被認(rèn)為是最好的表演,這二人都是德藝雙馨的典范。當(dāng)下有些“流量明星”一無作品、二無人格,背靠著資本與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),絞盡腦汁地收割粉絲流量,這樣的明星,又有什么“價(jià)值”成為社會(huì)的榜樣?

明星作為公眾人物,身邊聚集著大量的資源,享受著人上人的榮光,但這并非明星真正的“價(jià)值”。然而,如果“是非教育”缺席,就會(huì)導(dǎo)致年輕一代錯(cuò)誤地解讀“成功”的真正內(nèi)涵:業(yè)務(wù)精湛不算成功、道德高尚也不算成功、只有拋頭露面賺大錢耍威風(fēng)才是成功,讓年輕一代變得急功近利,一旦遇挫,就難免沉溺于虛幻的世界,通過“打榜”等方式迫切地獲取成就感,依靠供奉“偶像”找尋屬于自己的身份認(rèn)同,這無疑是飲鴆止渴,粉絲們?cè)撉逍蚜恕?/p>

“偶像”的轟然崩塌,勢(shì)必讓粉絲們難以接受,甚至有無家可歸之感。但這也給“飯圈”人士上了深刻的一課:不講是非原則地去慣養(yǎng)偶像,就像沒有止境地吹一個(gè)碩大無比的氣球,最終的結(jié)局一定是“飛得越高、跌得越慘”。另一方面,我們的教育也應(yīng)該充分地理解年輕一代的文化訴求,正確引導(dǎo)他們的人生價(jià)值觀:只有清醒地去支持喜愛的藝人,藝人才不會(huì)辜負(fù)粉絲的期望。

(作者為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教師、文學(xué)博士后)