事件已經(jīng)發(fā)酵了好幾天。
最初的起因是,有網(wǎng)友爆料,自己斥巨資500元,潛入魔都名媛群,觀察了半個月,發(fā)現(xiàn)所謂的名媛群不過是高配版「拼多多」。
其實,從這張邀請函就能看到,所謂的名媛群,本質(zhì)上就是年輕女孩的奢侈品交流基地,以及結(jié)交金融巨子,留學(xué)海歸,夢想釣金龜婿的地方,「魔都名媛」不過是個好聽點的幌子,不然直接說,老娘就是年輕貌美,有錢速配,豈不是太露骨了?
但是,群里的交流內(nèi)容一經(jīng)曝光后,還是引起了全社會的群嘲,因為對標(biāo)真名媛,偽名媛的資本不夠,操作模式也太魔幻~
比如,6個人拼單,每人85元享受魔都頂級下午茶。
15人在麗思卡爾頓拼一間房,每人200百就能住上每晚3000的魔都頂級酒店,然后各種發(fā)圖片。
不僅拼下午茶,拼酒店,拼名牌包包拼豪車……
甚至還有人拼二手絲襪,雖然是Gucci的,也讓人覺得味有點大。
但即便自己的一身精致都是拼出來的,這些「魔都名媛」的約會對象怎么著也得保時捷起步,開寶馬奔馳的男人,在她們眼里約等于寒酸。
事件曝光后,網(wǎng)友的關(guān)注點集中在:這群所謂的魔都名媛,本質(zhì)上就是想釣金龜婿的拜金女;這些偽名媛,是對真名媛的侮辱;這些膚淺虛榮的女人,自己窮的一比,還有臉嘲笑別人……
「上海名媛群」引發(fā)了全網(wǎng)群嘲,事件也一直在后續(xù)發(fā)酵。
有多家五星級酒店出面辟謠,說所有房客入住酒店都需要刷臉實名認(rèn)證,不存在拼團(tuán)入住這么多人的情況。
也有網(wǎng)友表示這則爆料本身就不可信,很可能是一個人多搞幾部手機,就編造出來的謠言。
之后又有該名媛群的一名女孩出面澄清,表示拼單確實存在,自己會買很貴的奢侈品,也會拼單一些單品,對自己的生活方式很坦然接受,問心無愧。
再之后就是一些新媒體爆料稱,有偽名媛群,也有真PUA群,很多男人靠購買一整套圖片,打造自己高端精英,金融大佬的形象。
……
總之,現(xiàn)實太魔幻,猝不及防就震碎你的三觀。
但如果結(jié)合大環(huán)境去看這些所謂名媛女孩的消費觀和行為,又會覺得司空見慣。
在她們的世界里:男人用美貌審視女人,女人用財富標(biāo)簽化男人。
在這場對標(biāo)中,這些女人的資本是美貌,男人的資本是財富。
有美貌的女人,去嘲笑財富值不夠的男人,聽起來很可笑,但也很公平不是?
所以,在看了多篇群嘲「上海名媛」的文章后,忍不住想到鮑德里亞曾談到的消費主義文化,很想換個角度去談?wù)勥@次事件。
因為在我看來,任何現(xiàn)象,成為一個時代的現(xiàn)象級事件時,往深了追究,都是悲哀大于可笑的。
而個人可以可笑,悲哀卻是屬于所有社會成員的。
換言之,作為消費主義時代的一員,我們很可能根本沒有資格,去嘲笑這些偽名媛們。
02
1980年,鮑德里亞的研究方向,開始由經(jīng)濟(jì)理論轉(zhuǎn)向大眾傳播。他通過社會關(guān)系的本質(zhì)研究,以及形式符號學(xué)的研究,來解讀整個人類社會不同階段的溝通形式,以及由此造成的思想影響。
在研究中,鮑德里亞認(rèn)為:人類社會由沒有真實參考對象的參考組成,也就是由超現(xiàn)實組成。超現(xiàn)實就是歷史進(jìn)程的一部分。
在文藝復(fù)興時期,主要的模仿物是虛擬對象,也就是不真實的對象,比如皇室,貴族,圣潔,這些都是當(dāng)時人們的普遍追求。但是這些參考對象本身就不真實,意味著人類在追求超現(xiàn)實的對象。
隨著工業(yè)革命的發(fā)展,人類的模仿對象成了產(chǎn)品,這些產(chǎn)品可以被無盡的生產(chǎn)出來,也就是我們所說的商品。
后來隨著商業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,我們對產(chǎn)品或商品本身的追求,已經(jīng)變成了對模型的追求,并且這個模型已經(jīng)代表了無休止的可復(fù)制性。
人們不斷地復(fù)制這個模型,締造了超現(xiàn)實符號!
這些話讀起來很費解,但解釋起來就是,文藝復(fù)興時期,那個時候人們就因為權(quán)威性和權(quán)力因素影響,在追求并不完全真實的東西,比如貴族血脈,圣潔性,沉溺于各種其實變相束縛自己的繁文縟節(jié),比如當(dāng)時所謂的上層淑女文化,麻煩的用餐程序……
后來,隨著工業(yè)革命的發(fā)展,皇室也好貴族也好,漸漸淡出了時代的視野,工業(yè)線上的商品成為人們追求的對象,因為這些產(chǎn)品本身也在滿足人們的生活。
但正如鮑德里亞很多作品里所說的一樣:對于當(dāng)代社會而言,社會的主要驅(qū)動力是消費,而不是生產(chǎn)。
也就是說,工業(yè)革命之后,尤其是從20世紀(jì)開始,大規(guī)模的生產(chǎn)導(dǎo)致生產(chǎn)過剩,商品的供應(yīng)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出消費者需求,因此對于整個社會來說:生產(chǎn)不再是首要問題,問題是如何消費掉這些生產(chǎn)的產(chǎn)品。
因此一些制造商們,開始轉(zhuǎn)向于操縱消費者的支出!
商業(yè)時代的商人們意識到:以富裕的人群為標(biāo)本,是最有吸引力的營銷目標(biāo)。上流社會的品味,生活方式和喜好,逐漸成為所有消費者的標(biāo)準(zhǔn)。不太富裕的消費者,可以通過購買一些東西,來證明他們在商業(yè)社會的地位,以及通過購買昂貴的物品,來改善社會地位。
這套商業(yè)時代的營銷模板,就是鮑德里亞所謂的模型。
也就是我前面所說的:當(dāng)代人從對商品本身的追求,已經(jīng)變成了對模型的追求,并且這個模型具有無休止的可復(fù)制性。
人們不斷地復(fù)制這個模型,締造了超現(xiàn)實符號!
模型,或者說復(fù)制模型的行為,構(gòu)成了21世紀(jì)消費主義的核心。
普通消費者,模仿社會階層中處于其上方的消費者,也就是窮人模仿富人,富人模仿名人或偶像。
在消費主義社會中:商人借助廣告以及人性的弱點,不斷削弱消費者的能力,并使得一個人成為客觀化的載體,然后通過強調(diào)個人權(quán)力,選擇和欲望,錯誤的暗示消費者控制權(quán)屬于自己。
比如香水廣告就是主打獨立,自我,現(xiàn)在有幾個女孩還會去想一想,為何我一個大活人,需要用了某個東西才能意味著自我,獨立。因為長期的去個體化,已經(jīng)讓我們成為了客觀化的載體。
鞋子代表什么,衣服代表什么,每一個選擇象征什么?我們就是物的載體,物就是我們的載體,物和人,前所未有的捆綁在一起了。
所以承認(rèn)吧,在這個時代,許多奢侈品和不必要的消費產(chǎn)品,已經(jīng)變成了一種社會機制,使得人們通過展示相似的產(chǎn)品,來識別志趣相投的人,通過品牌來判斷社會經(jīng)濟(jì)地位和社會階層,并認(rèn)為產(chǎn)品和品牌關(guān)系,可以替代社會上缺乏的健康人際關(guān)系。
整個社會被消費主義籠罩著,構(gòu)建了文化霸權(quán),甚至一種消費極權(quán)主義!消費主義已經(jīng)成為了21世紀(jì)的文化意識形態(tài)!
如果消費主義已然成為文化意識形態(tài),你覺得自己就沒有受影響嗎?
03
還記得一個老套的故事嗎?
一個普通女孩,沒有多少錢,但是她卻租住在一個租金非常高,遍地是富人的高端小區(qū)里,結(jié)果在電梯里認(rèn)識了一個超有錢的男友,實現(xiàn)了命運的改變。
后來所有自媒體都在鼓吹,你的圈子,決定你的圈層。只有努力盡可能出入更高端的場合,認(rèn)識更牛逼的人脈,你才有可能改變命運。
那個女孩成功了,就成了標(biāo)本。
而這些名媛群里的女孩,只不過還沒成功,就遭遇了全網(wǎng)群嘲。
人們究竟笑的是什么呢?
是財富嗎?
不是,本質(zhì)上笑的依然是窮。
但在一個幼兒園老師都會根據(jù)孩子穿著,家境條件來區(qū)別對待的時代,誰有資格嘲笑這些偽名媛們呢?
我常常說我是低欲女孩,不買奢侈品,背的也是普通包包,但是身為小白領(lǐng)女性的自覺就是,怎么樣包里也得備著小羊皮和Dior,不然你都不好意思在衛(wèi)生間補妝。
雖然用過這么多款口紅之后,我早就意識到壓根就沒有不沾杯的口紅,做化妝品的朋友也告訴我單價一百以上的口紅差別不大,但還是習(xí)慣性買大牌一點的,說到底還是因為即便主觀意識再清醒,身處某個特殊環(huán)境也得跟著被動性消費。
而無論是現(xiàn)在被群嘲的上海名媛群,當(dāng)初被嘲笑的白領(lǐng)消費觀,以及一直處于群嘲中心的中產(chǎn)消費人群,大環(huán)境如此,不跟風(fēng)的背后就是不合群,沒品位,誰愿意承擔(dān)這個風(fēng)險?
再說,拋開這些群體,在中國,別的群體就能幸免于難嗎?
在我的老家某十八線小縣城,過年待客桌上沒有中華煙,怎么都有點寒酸,送酒五糧液才拿得出手,沒有開車你就不要回家過年了…….
接孩子放學(xué)的奶奶和姥姥們,都已經(jīng)在比較房子的地段,穿衣服的牌子了,偽名媛的行為,又有何可奇怪的?
物質(zhì)的攀比比比皆是,每個人都覺得努力一點,再夠一夠手,就能往上一個階層邁步一點。
如此看來,那些被嘲笑拼團(tuán)的上海名媛群,她們的物質(zhì)消費也沒有完全超出自己的負(fù)荷,也不過就是再夠一夠,就能進(jìn)入夢寐以求的圈層,又有什么值得嘲笑的呢?
說的刻薄一點,大家都是池中魚,每個人都被消費主義時代畫下了所謂的龍門,于是每條魚都蹦跶著,渴望往上一點,再往上一點,還嘲笑那些躺著不動的咸魚沒夢想,所以,誰也別嘲笑誰了,站遠(yuǎn)一點看,大家蹦跶的都挺難看的。
一位法國作家曾經(jīng)在20世紀(jì)批評當(dāng)時的美國人,說美國唯物主義是平庸的燈塔,有可能使整個法國文明都跟著失去光彩。
后來屢屢有新聞爆料,我們國內(nèi)的土豪在法國血拼時被嘲笑,人家笑我們拉低了文明,我們笑人家沒錢還瞎比比。
金錢決定一切,依然是我們無可撼動的驕傲,不是嗎?有錢是王道,唯物至上論,依然是我們社會的硬通貨,不是嗎?
那就用鮑德里亞的一段話結(jié)束全文吧。
消費主義,將標(biāo)簽固定在消費者身上,但誰是消費主義真正的老板和受益者?意識到這一點,你就會將地毯從不友好的批評家腳下抽掉,因為這些批評家對資本主義吹捧了那么長時間。不知何故,我簡直想大喊一聲:和消費者在一起。
回頭再去看看自己的嘲笑聲,是不是覺得有些反諷,你覺得金錢是萬能的,物質(zhì)是一切,你腳下踩著的地毯和她們是同一塊,真的沒有資格笑別人。
畢竟,我們很多時候,或多或少,都站在她們中間,是她們的一員。
最最后,我的一點經(jīng)驗之談。
精神激勵,引導(dǎo)我們走向簡單的生活。精神越富足,物欲越低。