周杰倫起訴網(wǎng)易（NTES.US）的余熱還未完全散去，4月17日上午，這起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案于杭州市濱江區(qū)人民法院開庭審理。
銀柿財(cái)經(jīng)第一時(shí)間從知情人士處獲悉，“相關(guān)負(fù)責(zé)人出席了今天的庭審。”同時(shí)，銀柿財(cái)經(jīng)向杰威爾音樂有限公司（以下簡(jiǎn)稱：杰威爾音樂）詢問了案件進(jìn)展，以及籌備訴訟的原因、時(shí)間，截至發(fā)稿，尚未收到回復(fù)。
(資料圖)
因?yàn)橛螒虼蚬偎?/strong>
提起網(wǎng)易與周杰倫，很容易讓人聯(lián)想到音樂版權(quán)的問題，但此次的訴訟，卻是與游戲有關(guān)。
浙江法院網(wǎng)信息顯示，該案原告周杰倫及杰威爾音樂，以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由，起訴網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司、廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司。網(wǎng)易云音樂主體杭州網(wǎng)易云音樂科技有限公司并不在被告之列。
4月10日，“周杰倫起訴網(wǎng)易不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”登上熱搜后，不少業(yè)內(nèi)人士猜測(cè)，或與此前網(wǎng)易旗下游戲在未經(jīng)周杰倫授權(quán)的情況下，擅自抽獎(jiǎng)贈(zèng)送周杰倫新專輯和演唱會(huì)門票有關(guān)。
今日開庭時(shí)，接近網(wǎng)易的知情人士向銀柿財(cái)經(jīng)透露：“雙方糾紛確與游戲業(yè)務(wù)相關(guān)。”早些時(shí)候，杰威爾音樂相關(guān)工作人員曾向媒體證實(shí)，此次訴訟是針對(duì)網(wǎng)易旗下網(wǎng)絡(luò)游戲《天下3》未經(jīng)授權(quán)的推廣活動(dòng)。
據(jù)了解，2022年7月，在周杰倫數(shù)字專輯《最偉大的作品》上線之際，網(wǎng)易旗下游戲《天下3》推出贈(zèng)送周杰倫新專輯以及抽取周杰倫演唱會(huì)門票的活動(dòng)，用戶可通過游戲道具憑證獲得專輯的兌換碼。
彼時(shí)，杰威爾音樂官方微博專門發(fā)文撇清關(guān)系：“本公司從未授權(quán)該款游戲使用周杰倫之音樂作品，亦無(wú)授權(quán)其贈(zèng)送周杰倫演唱會(huì)門票，該公司活動(dòng)與杰威爾音樂無(wú)關(guān)，亦與周杰倫無(wú)關(guān)，并非官方授權(quán)的活動(dòng)。相關(guān)法律問題，本公司已委由律師依法處理。”
而《天下3》也在官方微博玩起“文字游戲”，回應(yīng)稱“送杰倫數(shù)專的活動(dòng)僅為《天下3》日常回饋老用戶活動(dòng)。我司并未在游戲中使用周杰倫之音樂作品，杰威爾公司也并未授權(quán)我方贈(zèng)送周杰倫演唱會(huì)門票，該活動(dòng)確實(shí)與杰威爾音樂無(wú)關(guān)，亦與杰倫無(wú)關(guān)。”
不到一年，網(wǎng)易就被杰倫告上法庭。
索賠205萬(wàn)，擇期宣判
需要注意的是，周杰倫及杰威爾音樂本次是以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而非侵權(quán)提起訴訟的。
北京德和衡（杭州）律師事務(wù)所律師周華超向銀柿財(cái)經(jīng)解釋二者的區(qū)別：“從當(dāng)前信息可以看出，網(wǎng)易并未在游戲中實(shí)際使用周杰倫方版權(quán)所有的音樂，而只是贈(zèng)送數(shù)專和門票，該贈(zèng)送行為更多的是屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)而非著作權(quán)侵權(quán)。被歸類在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系大類中?！?/p>
但仍有部分網(wǎng)友疑惑，網(wǎng)易在自己的游戲中贈(zèng)送周杰倫專輯和演唱會(huì)門票，為何會(huì)同不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相提并論，鬧到對(duì)簿公堂的地步？
從庭審細(xì)節(jié)中，或許可一探究竟。
除《天下3》游戲內(nèi)活動(dòng)外，原告周杰倫方面訴稱，被告在新浪微博官方賬號(hào)內(nèi)舉辦轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)送周杰倫新數(shù)字專輯及演唱會(huì)門票的活動(dòng)，微博宣傳方案、配圖中使用“周杰倫”“周董”以及多個(gè)周杰倫代表的音樂作品的作品名稱及傳唱度極高的歌詞，且在上述博文中有意帶有“周杰倫哥”“全世界都在送周杰倫專輯”“周杰倫新專輯最偉大的作品”等微博話題。
周杰倫方認(rèn)為，被告在未與周杰倫、杰威爾音樂建立授權(quán)、代言、推薦等任何合作關(guān)系的情況下，實(shí)施上述容易引起誤解的經(jīng)營(yíng)行為，容易使相關(guān)公眾誤以為涉案游戲與原告存在授權(quán)、代言、推薦等特定關(guān)系，系不正當(dāng)借助周杰倫的超高人氣、新專輯的超高熱度及音樂作品的廣泛傳播程度，為涉案游戲進(jìn)行宣傳、引流，從而增加游戲用戶，最終實(shí)現(xiàn)獲利，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
基于上述理由，周杰倫方面要求網(wǎng)易停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在《天下3》游戲、網(wǎng)易天下手游的官方微博、官方微信公眾號(hào)、官方論壇、大神網(wǎng)首頁(yè)刊登聲明，消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元及維權(quán)合理費(fèi)用5萬(wàn)元。
對(duì)此，被告網(wǎng)易辯稱，原告與被告不存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，周杰倫、杰威爾音樂為歌手及從事制作發(fā)行唱片、籌辦演唱會(huì)的公司，均沒有從事任何游戲開發(fā)、運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)活動(dòng)，不是本案適格原告。
同時(shí)，微博博文中帶有“周杰倫”相關(guān)話題，是微博中一種常見的發(fā)布分享或引用轉(zhuǎn)載的方式，被告并不是話題發(fā)起者或主持者，僅是眾多參與者之一。
且游戲內(nèi)的秒殺贈(zèng)送活動(dòng)已于2022年7月8日結(jié)束，微博轉(zhuǎn)發(fā)抽獎(jiǎng)活動(dòng)也于2022年7月11日停止，網(wǎng)易已在第一時(shí)間發(fā)布澄清說(shuō)明，未給周杰倫方造成任何損失，也沒有因此獲利，故其主張的巨額賠償沒有事實(shí)依據(jù)及法律基礎(chǔ)。
當(dāng)前，案件庭審已結(jié)束，法院將擇期宣判。
周華超告訴銀柿財(cái)經(jīng)：“從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》看，網(wǎng)易的做法可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但案件的具體走向還是要看雙方是否有進(jìn)一步的證據(jù)。”
對(duì)于205萬(wàn)元的高額索賠款項(xiàng)，周華超認(rèn)為：“由于網(wǎng)易存在及時(shí)發(fā)表聲明等情況，可能會(huì)對(duì)案件最終的評(píng)判產(chǎn)生影響。”
周杰倫回歸網(wǎng)易云還有希望嗎？
周杰倫與網(wǎng)易打官司，為何會(huì)引發(fā)如此高的關(guān)注？
一方面，二者為所屬行業(yè)知名歌手和知名公司，有關(guān)動(dòng)向本就備受關(guān)注。另一方面，正如網(wǎng)易辯詞所言，周杰倫、杰威爾音樂為歌手及從事制作發(fā)行唱片、籌辦演唱會(huì)的公司，雖和網(wǎng)易的游戲業(yè)務(wù)牽連不深，但與網(wǎng)易云音樂的關(guān)系卻非比尋常。
很久以前，網(wǎng)易云音樂還是能正常收聽周杰倫的，但自從2017年在線音樂展開音樂版權(quán)之爭(zhēng)，騰訊音樂娛樂成為周杰倫音樂作品版權(quán)的獨(dú)家授權(quán)方后，包括周杰倫在內(nèi)的諸多著名歌手、唱片公司的音樂便從網(wǎng)易云音樂下架，二者還曾因版權(quán)問題打過官司。
不過，用戶希望周杰倫回歸網(wǎng)易云音樂的聲音從未停止。2021年7月，音樂版權(quán)解除獨(dú)家協(xié)議靴子落地，騰訊宣布放棄獨(dú)家授權(quán)協(xié)議，英皇娛樂、滾石唱片、摩登天空相繼牽手網(wǎng)易云，但周杰倫的回歸始終沒有提上日程。
從公開信息來(lái)看，目前周杰倫相關(guān)音樂作品版權(quán)仍為騰訊音樂娛樂獨(dú)家授權(quán)，據(jù)騰訊音樂2022年年報(bào)，雙方已達(dá)成續(xù)約協(xié)議。
有接近騰訊音樂的內(nèi)部人士表示，“周杰倫占到了QQ音樂30%的流量，屬于平臺(tái)格外看重的稀有版權(quán)。獨(dú)家版權(quán)解除后，還不能在網(wǎng)易云聽到周杰倫，可能因?yàn)橹暗莫?dú)家協(xié)議合同未到期，也有可能是網(wǎng)易云沒有那么多錢去購(gòu)買版權(quán)。”
此外，該內(nèi)部人士還指出，“雖然平臺(tái)不能簽獨(dú)家協(xié)議了，但唱片公司仍然有權(quán)決定合作是獨(dú)家還是非獨(dú)家?！辫b于近來(lái)網(wǎng)易與周杰倫在音樂和非音樂領(lǐng)域的頻繁摩擦，周杰倫短期內(nèi)回歸網(wǎng)易云的可能性不容樂觀。
標(biāo)簽：
