調(diào)查動機
近日，讀大一的江西女孩張曉文向《法治日報》記者反映，自己可能遭遇了“培訓貸”騙局——她參加了某培訓機構(gòu)的線上配音課程，并在機構(gòu)工作人員引導下，辦理了總計5860元學費的分期付款。后來，她發(fā)現(xiàn)課程內(nèi)容與承諾的不符，機構(gòu)也沒有像先前承諾的那樣給她提供兼職機會。她提出取消課程退款，但仍需要繳納2023元違約金。
俗話說，技多不壓身。很多大學生在就讀期間或畢業(yè)前后，都想學得更多技能以增加就業(yè)的砝碼，不良培訓機構(gòu)則看中了這一“商機”，誘導不少大學生落入“培訓貸”陷阱。雖然相關(guān)部門對此不斷加大監(jiān)管力度，發(fā)出預(yù)警，但大學生被騙的事例仍屢見報端。
(資料圖片)
不良培訓機構(gòu)是如何設(shè)局的?為何取消課程退款如此之難?怎樣依法整治這一亂象?帶著這些問題，記者進行了深入調(diào)查采訪。
源于對配音行業(yè)的興趣，大一學生張曉文平日經(jīng)常在網(wǎng)上瀏覽學習配音的相關(guān)內(nèi)容，一次在社交公眾號的課程介紹鏈接中留下手機號后，培訓機構(gòu)主動添加了她為社交好友。
“工作人員極力推銷，說可以邊學習課程邊做他們的兼職，賺來的錢分期付學費，而最終打動我的是那句‘學習技能不是消費，是投資’?！睆垥晕慕战邮堋斗ㄖ稳請蟆酚浾卟稍L時回憶說，上了部分課程后她發(fā)現(xiàn)，培訓課程極其不專業(yè)，也沒有提供兼職，而培訓機構(gòu)還在不斷向她推薦價格更高的進階課程。
類似的遭遇遠不止張曉文一人。記者采訪了6名近期陷入了“培訓貸”陷阱的學生，他們意識到被騙后都想維權(quán)、退還培訓費、解決網(wǎng)貸問題，但困難重重。
所謂“培訓貸”陷阱，是指一些不良培訓機構(gòu)以提供兼職與就業(yè)機會等承諾，誘導學生等在網(wǎng)絡(luò)貸款平臺進行借貸支付培訓費。但課程開始后，學員并未得到機構(gòu)承諾的兼職或就業(yè)機會，也未能掌握一門技能，卻面臨退費困難和高利貸風險。今年5月底，教育部全國學生資助管理中心發(fā)布過2023年第1號預(yù)警：警惕“培訓貸”陷阱。
多位接受記者采訪的專家認為，大學生身陷“培訓貸”陷阱，既有社會層面的問題，也有大學生財商教育缺失的問題，應(yīng)該通過常態(tài)化的金融理財教育，幫助大學生養(yǎng)成健康理性的金融理財習慣和成熟的消費觀。同時，還應(yīng)加強對社會上各類非學科類校外培訓機構(gòu)市場準入、資質(zhì)審核、資金使用等方面的監(jiān)管，保持打擊違規(guī)違法培訓的高壓態(tài)勢，促進非學科類校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展、合規(guī)經(jīng)營。
以提供兼職為幌子 誘導學生付費培訓
感覺上當受騙的張曉文決定退課也不再分期還款，但催款短信隨即而來。
她這才知道，所謂的學費分期，其實是向網(wǎng)絡(luò)借貸平臺貸款支付學費后分期償還。現(xiàn)在，她既希望從培訓機構(gòu)要回已付的錢，又擔心不按培訓機構(gòu)的要求做，會導致無法取消分期貸款，從而影響個人征信。
記者采訪6名陷入“培訓貸”陷阱的學生后發(fā)現(xiàn)，他們年齡多在19、20歲，被套路的經(jīng)歷比較相似：一些機構(gòu)承諾接受培訓后“包找工作”，一些機構(gòu)打出“邊學邊賺錢”“先學后付”“分期付款”的廣告，學生或為獲得就業(yè)機會，或為掌握一門技能，一步步被誘導向網(wǎng)絡(luò)借貸平臺貸款用來支付培訓費用。
“分12期慢慢還，一個月僅需要還331元，沒有任何壓力”“下個月還第一期學費的時候，也可以做兼職了”“針對大學生有助學優(yōu)惠，首付100元抵扣3000元的學費”……這是今年剛參加完高考的安徽女孩周娜接觸某培訓機構(gòu)課程時收到的“培訓貸”推銷。
“這家教學PS技能的課程機構(gòu)告訴我，參加培訓后，他們會給我派單，最開始一個月也能賺900元?！敝苣日f，彼時她對借貸完全不了解，機構(gòu)工作人員主動提出，培訓費如果全額交納有壓力，可以選擇分期付款。
最終，周娜在填寫自己的身份證號、銀行卡號和郵箱后，就獲得了貸款批準，開啟了每月331元的還貸之路。第一個月的331元，周娜是從父母給的零用錢中省下來的。
其他人遭遇的套路幾乎如出一轍。
今年7月，山東某開設(shè)影視后期高薪就業(yè)班的機構(gòu)讓來自甘肅的大一學生袁圓選擇分期付款時，是這樣推薦的：“報名首付50元，分期12個月，每月支付550元”“正常第一個月需要從頭學習，所以收入不會很高，基礎(chǔ)單子在50元左右。不過只要你時間足夠，每月差不多有1000元左右的收入。而且機構(gòu)是持續(xù)性提供兼職機會的，所以還款費用方面不需要擔心?！?/p>
在確認報名課程并選擇分期付款后，該機構(gòu)讓袁圓簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議其中一條標注，“如買方逾期支付相關(guān)款項，應(yīng)以逾期支付款項為基數(shù)按照每日0.0667%的標準向保理商支付違約金直至款項全部結(jié)清”。
據(jù)北京師范大學刑事法律科學研究院教授彭新林介紹，一方面，大量現(xiàn)實案例表明，相關(guān)課程質(zhì)量不高，指望通過這樣的線上培訓獲得技能幾乎不可能;另一方面，如果培訓機構(gòu)是以招聘實習生、提供兼職或者就業(yè)機會為幌子，客觀上并無真實的兼職或者就業(yè)機會，真實意圖是誘導學生分期貸款交納所謂的“培訓費”，則屬于采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙手法，讓他人陷入錯誤認識，進而騙取他人財物的行為，涉嫌詐騙違法犯罪。
機構(gòu)聲稱教育分期 實為網(wǎng)絡(luò)信用貸款
“機構(gòu)老師說這是‘教育分期’，沒說是貸款?！苯衲?月，廣東大學生林茜在尋找平面設(shè)計課程時，同樣被某機構(gòu)“邊學習邊賺錢”的廣告吸引。該機構(gòu)工作人員稱，學員參加課程培訓后可介紹兼職，培訓費“輕輕松松賺回來”。
當時，林茜每個月生活費不超過1000元，拿不出培訓費。一開始，機構(gòu)工作人員邀請她在某互聯(lián)網(wǎng)公司的信用貸款產(chǎn)品中開通分期付款，“說他們有合作關(guān)系”。林茜回憶，因為不常用該互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)品，機構(gòu)工作人員又推薦她在某貸款平臺開通分期付款，“老師發(fā)了個二維碼讓我掃，說這是公司內(nèi)部教育分期”。
這樣的說法并非個例。調(diào)查中，張曉文也向記者反映，機構(gòu)在推薦分期支付的時候，明確表示“不是分期貸款，只是簽個合同分期支付學費”。
對此，上海某助貸機構(gòu)人士告訴記者，以技能培訓為目的的“培訓貸”，本身是具備較大市場需求的，不少助貸機構(gòu)、消費金融公司等機構(gòu)都有布局。作為一款金融產(chǎn)品，它的業(yè)務(wù)模式本身沒有任何問題，但卻被部分別有用心的人盯上，負面輿情時有發(fā)生，近些年一直是監(jiān)管部門整治的重點。其所在機構(gòu)也一直加強用戶的權(quán)益保護建設(shè)及合作機構(gòu)的資質(zhì)審核，一旦發(fā)現(xiàn)合作機構(gòu)存在風險會即刻停止合作。
但是，此次6名遭遇“培訓貸”陷阱的受訪學生都表示，他們的分期付款均是通過第三方借貸平臺簽署相關(guān)協(xié)議完成的。在辦理分期的過程中，均沒有收到任何關(guān)于借貸風險的提示。張曉文等5名受訪人甚至不知道自己的分期付款中是否包含利息。
“網(wǎng)貸行業(yè)在飛速發(fā)展的同時，存在辦理貸款業(yè)務(wù)門檻低、身份審核形同虛設(shè)、風險提示不充分的問題，一些機構(gòu)開始鉆法律空子，通過‘培訓貸’等套路涉世未深的學生，達到斂財?shù)哪康?。”中南財?jīng)政法大學教授喬新生說。
“‘培訓貸’本質(zhì)上屬于消費類貸款?！敝心县斀?jīng)政法大學法學院教授劉德良說，這類培訓機構(gòu)若存在虛假宣傳、誤導消費的行為，則構(gòu)成民事欺詐，當事人可以解除合同、撤銷合同。如果在校大學生落入“培訓貸”陷阱，可向消費者協(xié)會或市場監(jiān)督管理部門投訴，也可提起民事訴訟或報警由公安機關(guān)幫助協(xié)調(diào)，若涉嫌詐騙還可向公安機關(guān)報案。
2021年3月，銀保監(jiān)會等五部門就曾發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范大學生互聯(lián)網(wǎng)消費貸款監(jiān)督管理工作的通知》，要求加強大學生互聯(lián)網(wǎng)消費貸款業(yè)務(wù)監(jiān)督管理。其中包括，放貸機構(gòu)外包合作機構(gòu)要加強獲客篩選，不得采用虛假、引人誤解或者誘導性宣傳等不正當方式誘導大學生超前消費、過度借貸，不得針對大學生群體精準營銷，不得向放貸機構(gòu)推送引流大學生;未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理部門或地方金融監(jiān)督管理部門批準設(shè)立的機構(gòu)，不得為大學生提供信貸服務(wù)。
機構(gòu)手段不斷升級 學員退費難維權(quán)難
記者在某第三方消費者投訴平臺檢索發(fā)現(xiàn)，目前僅針對“培訓貸”的相關(guān)投訴就超過1.8萬條。同時，還有不少受害者在網(wǎng)上曬出自己的經(jīng)歷。
但記者發(fā)現(xiàn)，僅有少數(shù)受害者能要回部分學費并取消分期付款。有的涉事機構(gòu)甚至“理直氣壯”地表示，培訓就會產(chǎn)生費用，借款也是自愿行為，如果學員不滿意，可以通過法律途徑解決。有學員稱，起訴到法院后，因證據(jù)不足而敗訴。
剛從云南一所高校畢業(yè)的林曉婭，選擇了某機構(gòu)的韓語培訓課程并辦理學費分期，但上了幾節(jié)課后發(fā)現(xiàn)直播課變成了錄播課。一共262節(jié)課，林曉婭上了13節(jié)課后便向機構(gòu)提出解除培訓合同，退回學費和取消分期付款。對方“核算”了一番，表示已經(jīng)交納的4462.5元只能退回0.29元，另外他們不能取消分期，需要學員自行對接網(wǎng)絡(luò)借貸平臺進行操作。
據(jù)了解，中國消費者協(xié)會今年2月公布的《2022年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》，也提到了學員被誘導辦理“培訓貸”后退費難等問題。
在記者的調(diào)查中，周娜屬于“幸運”的。她在參加培訓后發(fā)現(xiàn)“貨不對板”，所謂的兼職也是“遙不可及”，從而選擇退課，歷經(jīng)波折最終成功。
“開始和推薦我分期的機構(gòu)工作人員溝通，協(xié)商未果，然后就被機構(gòu)冷處理，不再回復我?！敝苣日f，于是她選擇去相關(guān)投訴平臺舉報，“一舉報機構(gòu)就立刻有回復了，機構(gòu)法務(wù)聯(lián)系我，協(xié)商結(jié)果是‘5到7個工作日解決，扣除100元報名費，退還其他全部費用’，但之后仍是拖字訣”。一個星期后，周娜聯(lián)系機構(gòu)法務(wù)，表示若再不解決，將再次舉報或者請律師介入，才最終解決問題。
喬新生認為，從法律層面看，學員作為成年人，在簽約時屬于完全民事行為能力人，與培訓機構(gòu)、借貸平臺簽訂的合同系雙方真實意思表示，要界定其中是否存在民事欺詐甚至刑事詐騙，存在一定難度。
一位業(yè)內(nèi)人士也表示，在受害者高投訴率的背景下，機構(gòu)的手段不斷升級，比如聲稱學員只要參加了培訓，就已享受服務(wù)。很多機構(gòu)還會留存學生視頻、照片等上課信息，導致后期學員維權(quán)時非常被動。
對此，彭新林同樣認為，實踐中被害人維權(quán)確實存在一定的困境，主要是相關(guān)不良培訓機構(gòu)早就設(shè)計好了“套路”，采取各種措施規(guī)避法律風險，如存在形式上合法注冊的實體機構(gòu)(公司)、與學員簽訂有協(xié)議、制造貸款資金流水、保留培訓上課信息等痕跡，要獲取其實施違法犯罪的證據(jù)比較難。
“以‘培訓貸’陷阱為例，其具有較強的隱蔽性、欺騙性、迷惑性和衍生性，屬于新型詐騙型違法犯罪活動范疇，不法分子往往以提供實習、兼職、就業(yè)機會等進行利誘或者巧立名目，進而變相獲取被害人錢財，往往真假套路難辨。被害人對此類新型違法犯罪缺乏足夠的認知乃至識別能力，司法實踐中也存在取證難、刑民交叉識別難等難點。”彭新林說。
理性判斷謹慎選擇 健全風險防控機制
全國學生資助管理中心5月底發(fā)布的2023年第1號預(yù)警顯示：“培訓貸”騙局時有發(fā)生，且呈上升態(tài)勢。個別不良培訓類機構(gòu)以只要報名參加培訓課程就提供兼職與就業(yè)機會、學費可以分期付款等承諾，誘導學生在網(wǎng)絡(luò)貸款平臺進行借貸。但課程開始后，學生并未得到機構(gòu)承諾的兼職或就業(yè)機會，而且面臨退費困難和高利貸風險。
對此，記者注意到多家大專院校在其就業(yè)官方平臺發(fā)表關(guān)于警惕“培訓貸”陷阱的文章，提醒廣大在校學生，增強防范意識和辨別能力，不要輕信培訓機構(gòu)所謂“邊學邊賺錢”“先學后付”等誘惑貸款的承諾，不要在陌生網(wǎng)絡(luò)平臺注冊信息、轉(zhuǎn)賬匯款及辦理貸款等，求職期間注意甄別招聘信息與公司資質(zhì)，如遇搞不清、拿不準的情況，請及時與學校、家長溝通，理性判斷，謹慎選擇，避免落入“培訓貸”陷阱。
實際上，近些年來監(jiān)管部門也曾多次出臺相關(guān)政策對“培訓貸”進行整治和規(guī)范。
今年教育部等五部門出臺的《校外培訓機構(gòu)財務(wù)管理暫行辦法》，對校外培訓機構(gòu)財務(wù)活動提出了全面規(guī)范要求。中消協(xié)亦發(fā)文提示消費者，應(yīng)多方渠道了解相關(guān)培訓機構(gòu)的口碑，在簽訂培訓服務(wù)合同前，要通過多種途徑仔細查驗了解培訓機構(gòu)師資力量，避免被商家虛假宣傳誤導。在支付培訓費用時避免一次性交納大量金額，不輕信不過包退等“賠本”承諾，防止因培訓機構(gòu)經(jīng)營不善或蓄意圈錢跑路導致財產(chǎn)損失。要特別注意甄別打著包高薪就業(yè)的幌子誘導辦理“培訓貸”，避免掉入不良商家的“騙局”等。
對此，彭新林建議，加強對社會上各類非學科類校外培訓機構(gòu)市場準入、資質(zhì)審核、資金使用等方面的監(jiān)管，保持打擊違規(guī)違法培訓的高壓態(tài)勢，促進非學科類校外培訓機構(gòu)規(guī)范發(fā)展、合規(guī)經(jīng)營。學生群體也應(yīng)增強防范意識，注意甄別招聘信息與培訓機構(gòu)資質(zhì)，選擇合法合規(guī)的培訓機構(gòu)，不要在陌生網(wǎng)絡(luò)平臺注冊信息、轉(zhuǎn)賬匯款及辦理貸款等，保護自己合法的權(quán)益，不要落入“培訓貸”陷阱。
在劉德良看來，大學生身陷“培訓貸”陷阱，既有社會層面的問題，也有大學生財商教育缺失的問題，應(yīng)該通過常態(tài)化的金融理財教育，幫助大學生養(yǎng)成健康理性的金融理財習慣和成熟的消費觀，切實做理性的金融產(chǎn)品消費者，在遭遇“培訓貸”套路和陷阱時，能夠保持清醒的頭腦和理性的判斷。
喬新生認為，應(yīng)增加合法借貸資源的供給，并以此為切入點，完善“校園貸”行業(yè)準入、運營監(jiān)管體系，明確行業(yè)準入門檻，健全行業(yè)風險防控機制，積極為大學生提供定制化、規(guī)范化、安全放心、真實透明、風險可控的金融產(chǎn)品和服務(wù)，讓真正有需求的大學生更便利地得到金融支持，有尊嚴也有能力進行貸款消費。(趙 麗 李丹陽)(文中受訪學生均為化名)
標簽：
