(資料圖)
網(wǎng)友張女士日前發(fā)視頻吐槽，自己在家看電視追劇時，竟然要看50多分鐘廣告。張女士當時正在追劇，她發(fā)現(xiàn)前五集不是會員也能看，“想著如果真的挺好看的話，我再充會員”。不料看著看著突然顯示要看3233秒的廣告。張女士表示，自己返回重進后，廣告又恢復(fù)成了100多秒，“應(yīng)該是個bug”（據(jù)4月12日九派新聞）
“廣告看得好好的，突然來了個電視??！”
就算“看50多分鐘廣告”可能是一次技術(shù)失誤，張女士的“奇遇”還是引發(fā)了廣泛共情，網(wǎng)友們紛紛吐槽“苦廣告久矣”。其實對于電視劇插播廣告問題，2010年實施的《廣播電視廣告播出管理辦法》早有明確規(guī)定：播出電視劇時可以在每集中插播2次商業(yè)廣告，每次時長不得超過1分30秒；在19時至21時之間播出電視劇時，每集可以插播1次商業(yè)廣告，時長不得超過1分鐘。但隨著媒體傳播技術(shù)的高速發(fā)展，“老規(guī)定”遇到了新問題：這些規(guī)定原本是針對有關(guān)電視頻道統(tǒng)一推送和播放電視劇的情況而言的，而今“注冊會員連續(xù)追劇”等個性化服務(wù)層出不窮，原來的規(guī)定能適用于此嗎？此外，在當前許多視頻網(wǎng)站和App上，“充會員去廣告”的提示更是司空見慣。對此網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑：難道沒人來管管？
“我都沒錢去廣告，還能有錢買你廣告里的東西嗎？”
網(wǎng)友的這句反問看似有力，其實還是沒能洞察廣告發(fā)布者的“精密算法”。當前，在眾多廣告投放平臺，“充會員去廣告”本身就是一項“新業(yè)務(wù)”：你充會員可免“廣告之苦”，可你消費了；你硬著頭皮看（聽）完了廣告，看似沒花錢，可廣告投放量上去了?？傊悴还茉趺催x擇都“若有所失”。就像商場里的“試穿”，電視劇讓觀眾先免費試看，本應(yīng)是一種很好的消費體驗，可現(xiàn)在試看過程都成了“商機”，令消費者煩惱不已，屬實有些變味了。問題是，這種變味的“消費體驗”合理嗎？
“要么看廣告要么充會員，至少你有選擇權(quán)。”
這樣的辯護看似有理，實則經(jīng)不起推敲。首先，這條讓消費者在“兩難”中選擇的“規(guī)矩”，在法律性質(zhì)上屬于格式條款，消費者只有接受與否的選項。如果消費者的正當權(quán)益可能受到傷害，其合法性也應(yīng)被重新審視。第二，幾十年前電視廣告也曾野蠻生長過，觀眾同樣有“關(guān)掉電視”的選擇，但這樣對嗎？電視、網(wǎng)絡(luò)平臺同為面向大眾的媒介，其播放內(nèi)容同樣事關(guān)公共利益，因而都需要合理規(guī)制。既然傳統(tǒng)的電視廣告播放已經(jīng)從無序走向了規(guī)范，為避免新媒介環(huán)境下的廣告播放走老路、蹈覆轍，及時有效的監(jiān)管尤為必要。第三，將“體驗式消費”轉(zhuǎn)化為消費者的“兩難選擇”，對于廣告發(fā)布者而言，可以說是一種“短期行為”，并不利于其長期健康發(fā)展；對于廣告主來說，這樣的“無效播放”同樣很難實現(xiàn)其預(yù)期的宣傳效果。
可見，“不開會員就看廣告”這條“規(guī)矩”，也許只是廣告泛濫現(xiàn)象換了馬甲后“重現(xiàn)江湖”了。期待這一現(xiàn)象引起有關(guān)部門高度重視，加強監(jiān)管，使其得到及時有效的規(guī)制。
標簽：
