紐威數(shù)控資產(chǎn)負(fù)債率本身已經(jīng)很高，但仍向?qū)嵖厝溯斔褪畮變|元的資金，儼然成了“現(xiàn)金奶牛”，在實控人“一股獨大”之下，難保類似情況不會再次發(fā)生。
繼紐威股份之后，紐威集團旗下又一家子公司紐威數(shù)控裝備(蘇州)股份有限公司(以下簡稱“紐威數(shù)控”)提交了招股書，擬登陸科創(chuàng)板，若本次上市成功，紐威集團實控人身價將更上一層樓。
然而，紐威數(shù)控目前仍存在不少有待解決的問題，比如說其銷售增長問題、核心產(chǎn)品對單一供應(yīng)商的依賴問題等。
更關(guān)鍵的是，在“一股獨大”的情況之下，紐威數(shù)控儼然成了實控人的“現(xiàn)金奶牛”，曾向?qū)嵖厝似煜鹿静鸪鍪畮變|元的資金;同時，以轉(zhuǎn)貸、無真實交易背景的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓等方式，向?qū)嵖厝斯据斔唾Y金。如此種種操作，不免令人擔(dān)憂其上市后，類似情況是否還會繼續(xù)發(fā)生。
未來銷售增長壓力大
紐威數(shù)控近幾年的銷售情況并不穩(wěn)定，據(jù)招股書顯示，2018年至2020年(以下簡稱“報告期”)，其分別實現(xiàn)營業(yè)收入9.68億元、9.70億元、11.65億元，同比增速分別為52.16%、0.28%、20.02%，增速波動比較大，而這與其行業(yè)現(xiàn)狀，下游行業(yè)的需求變化，以及貿(mào)易環(huán)境均有很大關(guān)系。
紐威數(shù)控主要從事中高檔數(shù)控機床的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，產(chǎn)品主要應(yīng)用于汽車、工程機械、模具、閥門、自動化裝備等眾多行業(yè)。
從行業(yè)競爭角度來看，目前，國內(nèi)數(shù)控機床廠商家數(shù)眾多，根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2020年12月，我國規(guī)模以上金屬切削機床企業(yè)共計833家;從產(chǎn)量情況來看，2020年，我國數(shù)控金屬切削機床產(chǎn)量為19.3萬臺，其中，前十大機床廠商的產(chǎn)量合計占比為26.61%。
由上述數(shù)據(jù)不難看出，我國金屬切削機床行業(yè)整體集中度偏低，行業(yè)競爭較為激烈。而2020年，紐威數(shù)控的產(chǎn)量為2061臺，占行業(yè)總產(chǎn)量的比僅為1.08%，這意味著紐威數(shù)控的行業(yè)地位并不高，競爭力不及頭部企業(yè)。
汽車行業(yè)是紐威數(shù)控主要下游行業(yè)之一。報告期內(nèi)，其在汽車行業(yè)的收入占比分別為20.95%、19.67%、21.67%，占比較高。但受到宏觀經(jīng)濟增速放緩、中美貿(mào)易摩擦、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)提高、新能源補貼退坡等諸多因素的影響，汽車行業(yè)銷量呈下滑趨勢。
據(jù)中國汽車工業(yè)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2018年、2019年，汽車行業(yè)銷量分別下降2.8%、8.20%。2020年初，隨著新冠疫情爆發(fā)，汽車行業(yè)銷量進(jìn)一步下滑，2020年度汽車行業(yè)銷量同比下降1.78%。從產(chǎn)業(yè)鏈角度來看，其下游行業(yè)銷量減少，對于紐威數(shù)控來說并不是好消息，若這一趨勢繼續(xù)延續(xù)，恐怕會對其未來銷量產(chǎn)生不利影響。
此外，紐威數(shù)控在境外市場的銷售額也不低，報告期內(nèi)，其境外銷售收入分別為1.43億元、1.51億元、1.37億元，占同期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為14.87%、15.65%、11.80%。
從數(shù)據(jù)來看，2020年境外銷售收入較2019年下降9.55%，而這與去年新冠疫情的爆發(fā)有直接關(guān)系。當(dāng)前一些國家及地區(qū)的疫情仍舊嚴(yán)重，紐威數(shù)控在招股書中也表示，預(yù)計2021年境外收入低于預(yù)期。因此，其未來業(yè)績增長情況不容樂觀。
在此情況下，紐威數(shù)控仍然打算大量募資擴產(chǎn)。據(jù)招股書顯示，紐威數(shù)控的大型加工中心、立式數(shù)控機床、臥式數(shù)控機床產(chǎn)品的現(xiàn)有產(chǎn)能共計2440臺，而本次IPO的募投項目中的“三期中高端數(shù)控機床產(chǎn)業(yè)化項目”擬新增前述三大產(chǎn)品的產(chǎn)能共2000臺，產(chǎn)能擴張率為81.97%。而2020年，前述三大產(chǎn)品的產(chǎn)能利用率分別為94.38%、86.83%、77.93%，除大型加工中心外，其他兩類產(chǎn)品的產(chǎn)能均未飽和，因此，屆時紐威數(shù)控能否消化新增產(chǎn)能，也令人擔(dān)憂。
依賴單一供應(yīng)商存隱憂
供應(yīng)商對于企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性有著重大影響，而紐威數(shù)控在采購端就存在依賴單一供應(yīng)商的情況。
據(jù)招股書顯示，紐威數(shù)控產(chǎn)品的數(shù)控系統(tǒng)主要采購自北京發(fā)那科機電有限公司(以下簡稱“發(fā)那科”)，報告期內(nèi)，其向發(fā)那科采購數(shù)控系統(tǒng)金額分別為1.08億元、9055.48萬元、1.19億元，占同期數(shù)控系統(tǒng)采購金額的比例分別為82.97%、82.13%、79.85%。這意味著發(fā)那科近乎獨攬了紐威數(shù)控的數(shù)控系統(tǒng)訂單。
依賴單一供應(yīng)商，一方面和可能會令企業(yè)在交易談判中處于弱勢地位，議價權(quán)不高，不利于企業(yè)控制采購成本;另一方面，如果供應(yīng)商產(chǎn)品供應(yīng)不及時，或者出現(xiàn)斷供，企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)恐怕會受到影響，進(jìn)而影響企業(yè)的穩(wěn)定性。紐威數(shù)控過于依賴發(fā)那科，其背后的風(fēng)險不容忽視。
事實上，除了數(shù)控系統(tǒng)依賴單一供應(yīng)商外，紐威數(shù)控的轉(zhuǎn)臺、刀庫、刀塔和齒輪箱等核心功能部件以及導(dǎo)軌、絲杠、軸承等傳動部件主要依賴進(jìn)口或境外品牌。報告期內(nèi)，其核心功能部件進(jìn)口或境外品牌的采購占比分別為93.03%、95.07%、94.67%，其傳動部件進(jìn)口或境外品牌的采購占比分別為 96.69%、96.15%、95.42%。
在上述采購模式之下，紐威數(shù)控原材料供貨周期相對較長，公司在招股書中也表示，這可能會影響公司及時生產(chǎn)，從而延誤交貨。另外，原材料過于依賴進(jìn)口，一方面成本較高，在面臨同行業(yè)價格競爭時缺乏優(yōu)勢;另一方面，受貿(mào)易摩擦等因素影響，其還可能面臨關(guān)鍵元器件斷供，或因關(guān)稅增加導(dǎo)致采購價格提高的風(fēng)險。
淪為“現(xiàn)金奶牛”之嫌
報告期內(nèi)，紐威數(shù)控的資產(chǎn)負(fù)債率分別為81.22%、72.66%、70.88%，其在招股書中，將海天精工、日發(fā)精機、國盛智科作為同行業(yè)可比公司，上述期間，可比公司資產(chǎn)負(fù)債率的平均值分別為38.50%、38.62%、42.96%，可見，紐威數(shù)控的資產(chǎn)負(fù)債率近乎是同行業(yè)均值的兩倍，這表明其長期處于債務(wù)高企的狀態(tài)。
同時，據(jù)招股書顯示，報告期內(nèi)，紐威數(shù)控的流動比率分別為1.01倍、1.10倍、1.17倍，而其同行業(yè)可比公司的流動比率均值分別為1.95倍、1.99倍、2.22倍，不難看出，紐威數(shù)控的流動比率遠(yuǎn)低于可比公司均值，這意味著其償債能力相比行業(yè)企業(yè)偏弱。
紐威數(shù)控自身本就負(fù)債較高，償債能力偏弱，然而，其實控人卻占用公司的巨額資金來滿足其自身資金需求，紐威數(shù)控儼然成了“現(xiàn)金奶牛”。
據(jù)天眼查顯示，紐威集團有限公司(以下簡稱“紐威集團”)由王保慶、程章文、席超、陸斌分別持股25%，而前述四人合計直接持有紐威數(shù)控80.94%的股份，并且為一致行動人，因此紐威集團與紐威數(shù)控為同一實控人控制的企業(yè)。
2018年、2019年，紐威數(shù)控分別向紐威集團借出資金16.61億元、3.26億元。此事引起了發(fā)審委的關(guān)注并提出問詢，對此，紐威數(shù)控在問詢回復(fù)中表示，主要是2018年紐威集團為應(yīng)對旗下控股的上市公司蘇州紐威閥門股份有限公司的股票質(zhì)押違約風(fēng)險，故向公司拆借資金進(jìn)行短期資金周轉(zhuǎn)。
問題在于，紐威數(shù)控的實控人股權(quán)高位質(zhì)押，面臨平倉風(fēng)險，然而其卻不顧紐威數(shù)控本身資產(chǎn)負(fù)債率高企的現(xiàn)實，仍將手伸向其口袋，給紐威數(shù)控帶來資金壓力和風(fēng)險。如此情況之下，難保紐威數(shù)控上市后，實控人不會采用相同的手段占用其資金。
事實上，其實控人為了獲取資金，還曾采取過一些涉嫌違法的方式。
根據(jù)《票據(jù)法》第10條規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”然而，2017年，紐威數(shù)控通過無真實交易背景的合同，合計向紐威集團背書轉(zhuǎn)讓銀行承兌匯票983.90萬元，2018年，紐威數(shù)控向紐威集團開具1億元的無貿(mào)易背景商業(yè)承兌匯票，紐威集團取得票據(jù)后于同日向商業(yè)銀行貼現(xiàn)。
此外，據(jù)招股書顯示，2018年度，紐威集團在銀行受托支付的管理要求下，為滿足銀行受托支付要求，在沒有實際業(yè)務(wù)關(guān)系的情況下，將貸款轉(zhuǎn)至紐威數(shù)控、紐威研究院賬戶，再由紐威數(shù)控、紐威研究院將相關(guān)貸款支付給紐威集團，上述轉(zhuǎn)貸涉及金額一次為2.25億元，一次為5000萬元。
這諸多違規(guī)資金往來的背后，反映出紐威數(shù)控在資金管理方面存在不少的問題，且在實控人“一股獨大”之下，很容易利用其控股地位做出優(yōu)先利己的決策，而這恐怕會損害公司利益。
“老熟人”突擊入股
此外，《紅周刊》記者注意到，在紐威數(shù)控IPO前夕，其實控人竟然轉(zhuǎn)讓股權(quán)給“老熟人”，其中存在低價突擊入股的嫌疑。
據(jù)招股書顯示，2020年5月，紐威數(shù)控的四名實控人每人分別向楊溟、姚毓明各轉(zhuǎn)400萬股股份，合計轉(zhuǎn)讓3200萬股股份，兩名受讓人各獲得紐威數(shù)控6.53%的股權(quán)。
本次交易以紐威數(shù)控截至2019年12月31日股東全部權(quán)益的評估值6.94億元為基準(zhǔn)，確定受讓股權(quán)價格為9088.00萬元，折合每股價格為2.84元。但本次IPO中，紐威數(shù)控擬發(fā)行8166.67萬股，募集資金8.89億元，折合每股價格為10.89元。相比之下，本次IPO的價格比楊溟、姚毓明入股時的價格已經(jīng)暴增數(shù)倍。
有意思的是，兩位新增股東與紐威數(shù)控竟然是“老熟人”，據(jù)招股書介紹“楊溟、姚毓明與發(fā)行人實際控制人相識，楊溟與發(fā)行人實際控制人之一程章文曾共同投資上海皆賢企業(yè)管理有限公司。”
就在IPO前夕，紐威數(shù)控竟然低價讓“老熟人”突擊入股，這其中是否存在利益輸送或者抽屜協(xié)議等其他利益安排，就很令人懷疑了。
