紐威數(shù)控資產(chǎn)負債率本身已經(jīng)很高，但仍向實控人輸送十幾億元的資金，儼然成了“現(xiàn)金奶牛”，在實控人“一股獨大”之下，難保類似情況不會再次發(fā)生。
繼紐威股份之后，紐威集團旗下又一家子公司紐威數(shù)控裝備(蘇州)股份有限公司(以下簡稱“紐威數(shù)控”)提交了招股書，擬登陸科創(chuàng)板，若本次上市成功，紐威集團實控人身價將更上一層樓。
然而，紐威數(shù)控目前仍存在不少有待解決的問題，比如說其銷售增長問題、核心產(chǎn)品對單一供應商的依賴問題等。
更關鍵的是，在“一股獨大”的情況之下，紐威數(shù)控儼然成了實控人的“現(xiàn)金奶牛”，曾向實控人旗下公司拆出十幾億元的資金;同時，以轉貸、無真實交易背景的票據(jù)背書轉讓等方式，向實控人公司輸送資金。如此種種操作，不免令人擔憂其上市后，類似情況是否還會繼續(xù)發(fā)生。
未來銷售增長壓力大
紐威數(shù)控近幾年的銷售情況并不穩(wěn)定，據(jù)招股書顯示，2018年至2020年(以下簡稱“報告期”)，其分別實現(xiàn)營業(yè)收入9.68億元、9.70億元、11.65億元，同比增速分別為52.16%、0.28%、20.02%，增速波動比較大，而這與其行業(yè)現(xiàn)狀，下游行業(yè)的需求變化，以及貿(mào)易環(huán)境均有很大關系。
紐威數(shù)控主要從事中高檔數(shù)控機床的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，產(chǎn)品主要應用于汽車、工程機械、模具、閥門、自動化裝備等眾多行業(yè)。
從行業(yè)競爭角度來看，目前，國內數(shù)控機床廠商家數(shù)眾多，根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，截至2020年12月，我國規(guī)模以上金屬切削機床企業(yè)共計833家;從產(chǎn)量情況來看，2020年，我國數(shù)控金屬切削機床產(chǎn)量為19.3萬臺，其中，前十大機床廠商的產(chǎn)量合計占比為26.61%。
由上述數(shù)據(jù)不難看出，我國金屬切削機床行業(yè)整體集中度偏低，行業(yè)競爭較為激烈。而2020年，紐威數(shù)控的產(chǎn)量為2061臺，占行業(yè)總產(chǎn)量的比僅為1.08%，這意味著紐威數(shù)控的行業(yè)地位并不高，競爭力不及頭部企業(yè)。
汽車行業(yè)是紐威數(shù)控主要下游行業(yè)之一。報告期內，其在汽車行業(yè)的收入占比分別為20.95%、19.67%、21.67%，占比較高。但受到宏觀經(jīng)濟增速放緩、中美貿(mào)易摩擦、環(huán)保標準提高、新能源補貼退坡等諸多因素的影響，汽車行業(yè)銷量呈下滑趨勢。
據(jù)中國汽車工業(yè)年鑒數(shù)據(jù)顯示，2018年、2019年，汽車行業(yè)銷量分別下降2.8%、8.20%。2020年初，隨著新冠疫情爆發(fā)，汽車行業(yè)銷量進一步下滑，2020年度汽車行業(yè)銷量同比下降1.78%。從產(chǎn)業(yè)鏈角度來看，其下游行業(yè)銷量減少，對于紐威數(shù)控來說并不是好消息，若這一趨勢繼續(xù)延續(xù)，恐怕會對其未來銷量產(chǎn)生不利影響。
此外，紐威數(shù)控在境外市場的銷售額也不低，報告期內，其境外銷售收入分別為1.43億元、1.51億元、1.37億元，占同期主營業(yè)務收入的比例分別為14.87%、15.65%、11.80%。
從數(shù)據(jù)來看，2020年境外銷售收入較2019年下降9.55%，而這與去年新冠疫情的爆發(fā)有直接關系。當前一些國家及地區(qū)的疫情仍舊嚴重，紐威數(shù)控在招股書中也表示，預計2021年境外收入低于預期。因此，其未來業(yè)績增長情況不容樂觀。
在此情況下，紐威數(shù)控仍然打算大量募資擴產(chǎn)。據(jù)招股書顯示，紐威數(shù)控的大型加工中心、立式數(shù)控機床、臥式數(shù)控機床產(chǎn)品的現(xiàn)有產(chǎn)能共計2440臺，而本次IPO的募投項目中的“三期中高端數(shù)控機床產(chǎn)業(yè)化項目”擬新增前述三大產(chǎn)品的產(chǎn)能共2000臺，產(chǎn)能擴張率為81.97%。而2020年，前述三大產(chǎn)品的產(chǎn)能利用率分別為94.38%、86.83%、77.93%，除大型加工中心外，其他兩類產(chǎn)品的產(chǎn)能均未飽和，因此，屆時紐威數(shù)控能否消化新增產(chǎn)能，也令人擔憂。
依賴單一供應商存隱憂
供應商對于企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性有著重大影響，而紐威數(shù)控在采購端就存在依賴單一供應商的情況。
據(jù)招股書顯示，紐威數(shù)控產(chǎn)品的數(shù)控系統(tǒng)主要采購自北京發(fā)那科機電有限公司(以下簡稱“發(fā)那科”)，報告期內，其向發(fā)那科采購數(shù)控系統(tǒng)金額分別為1.08億元、9055.48萬元、1.19億元，占同期數(shù)控系統(tǒng)采購金額的比例分別為82.97%、82.13%、79.85%。這意味著發(fā)那科近乎獨攬了紐威數(shù)控的數(shù)控系統(tǒng)訂單。
依賴單一供應商，一方面和可能會令企業(yè)在交易談判中處于弱勢地位，議價權不高，不利于企業(yè)控制采購成本;另一方面，如果供應商產(chǎn)品供應不及時，或者出現(xiàn)斷供，企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)恐怕會受到影響，進而影響企業(yè)的穩(wěn)定性。紐威數(shù)控過于依賴發(fā)那科，其背后的風險不容忽視。
事實上，除了數(shù)控系統(tǒng)依賴單一供應商外，紐威數(shù)控的轉臺、刀庫、刀塔和齒輪箱等核心功能部件以及導軌、絲杠、軸承等傳動部件主要依賴進口或境外品牌。報告期內，其核心功能部件進口或境外品牌的采購占比分別為93.03%、95.07%、94.67%，其傳動部件進口或境外品牌的采購占比分別為 96.69%、96.15%、95.42%。
在上述采購模式之下，紐威數(shù)控原材料供貨周期相對較長，公司在招股書中也表示，這可能會影響公司及時生產(chǎn)，從而延誤交貨。另外，原材料過于依賴進口，一方面成本較高，在面臨同行業(yè)價格競爭時缺乏優(yōu)勢;另一方面，受貿(mào)易摩擦等因素影響，其還可能面臨關鍵元器件斷供，或因關稅增加導致采購價格提高的風險。
淪為“現(xiàn)金奶牛”之嫌
報告期內，紐威數(shù)控的資產(chǎn)負債率分別為81.22%、72.66%、70.88%，其在招股書中，將海天精工、日發(fā)精機、國盛智科作為同行業(yè)可比公司，上述期間，可比公司資產(chǎn)負債率的平均值分別為38.50%、38.62%、42.96%，可見，紐威數(shù)控的資產(chǎn)負債率近乎是同行業(yè)均值的兩倍，這表明其長期處于債務高企的狀態(tài)。
同時，據(jù)招股書顯示，報告期內，紐威數(shù)控的流動比率分別為1.01倍、1.10倍、1.17倍，而其同行業(yè)可比公司的流動比率均值分別為1.95倍、1.99倍、2.22倍，不難看出，紐威數(shù)控的流動比率遠低于可比公司均值，這意味著其償債能力相比行業(yè)企業(yè)偏弱。
紐威數(shù)控自身本就負債較高，償債能力偏弱，然而，其實控人卻占用公司的巨額資金來滿足其自身資金需求，紐威數(shù)控儼然成了“現(xiàn)金奶牛”。
據(jù)天眼查顯示，紐威集團有限公司(以下簡稱“紐威集團”)由王保慶、程章文、席超、陸斌分別持股25%，而前述四人合計直接持有紐威數(shù)控80.94%的股份，并且為一致行動人，因此紐威集團與紐威數(shù)控為同一實控人控制的企業(yè)。
2018年、2019年，紐威數(shù)控分別向紐威集團借出資金16.61億元、3.26億元。此事引起了發(fā)審委的關注并提出問詢，對此，紐威數(shù)控在問詢回復中表示，主要是2018年紐威集團為應對旗下控股的上市公司蘇州紐威閥門股份有限公司的股票質押違約風險，故向公司拆借資金進行短期資金周轉。
問題在于，紐威數(shù)控的實控人股權高位質押，面臨平倉風險，然而其卻不顧紐威數(shù)控本身資產(chǎn)負債率高企的現(xiàn)實，仍將手伸向其口袋，給紐威數(shù)控帶來資金壓力和風險。如此情況之下，難保紐威數(shù)控上市后，實控人不會采用相同的手段占用其資金。
事實上，其實控人為了獲取資金，還曾采取過一些涉嫌違法的方式。
根據(jù)《票據(jù)法》第10條規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。”然而，2017年，紐威數(shù)控通過無真實交易背景的合同，合計向紐威集團背書轉讓銀行承兌匯票983.90萬元，2018年，紐威數(shù)控向紐威集團開具1億元的無貿(mào)易背景商業(yè)承兌匯票，紐威集團取得票據(jù)后于同日向商業(yè)銀行貼現(xiàn)。
此外，據(jù)招股書顯示，2018年度，紐威集團在銀行受托支付的管理要求下，為滿足銀行受托支付要求，在沒有實際業(yè)務關系的情況下，將貸款轉至紐威數(shù)控、紐威研究院賬戶，再由紐威數(shù)控、紐威研究院將相關貸款支付給紐威集團，上述轉貸涉及金額一次為2.25億元，一次為5000萬元。
這諸多違規(guī)資金往來的背后，反映出紐威數(shù)控在資金管理方面存在不少的問題，且在實控人“一股獨大”之下，很容易利用其控股地位做出優(yōu)先利己的決策，而這恐怕會損害公司利益。
“老熟人”突擊入股
此外，《紅周刊》記者注意到，在紐威數(shù)控IPO前夕，其實控人竟然轉讓股權給“老熟人”，其中存在低價突擊入股的嫌疑。
據(jù)招股書顯示，2020年5月，紐威數(shù)控的四名實控人每人分別向楊溟、姚毓明各轉400萬股股份，合計轉讓3200萬股股份，兩名受讓人各獲得紐威數(shù)控6.53%的股權。
本次交易以紐威數(shù)控截至2019年12月31日股東全部權益的評估值6.94億元為基準，確定受讓股權價格為9088.00萬元，折合每股價格為2.84元。但本次IPO中，紐威數(shù)控擬發(fā)行8166.67萬股，募集資金8.89億元，折合每股價格為10.89元。相比之下，本次IPO的價格比楊溟、姚毓明入股時的價格已經(jīng)暴增數(shù)倍。
有意思的是，兩位新增股東與紐威數(shù)控竟然是“老熟人”，據(jù)招股書介紹“楊溟、姚毓明與發(fā)行人實際控制人相識，楊溟與發(fā)行人實際控制人之一程章文曾共同投資上海皆賢企業(yè)管理有限公司。”
就在IPO前夕，紐威數(shù)控竟然低價讓“老熟人”突擊入股，這其中是否存在利益輸送或者抽屜協(xié)議等其他利益安排，就很令人懷疑了。
