中集車輛在資本市場中動作頻頻，不久前，其在H股上市募集大量資金，從當(dāng)前情況來看，賬面仍有大量資金閑置，然而，其又馬不停蹄的進(jìn)軍A股，繼續(xù)募集資金。但其產(chǎn)能分配不均，部分產(chǎn)能嚴(yán)重閑置，募資的合理性存疑。此外，中集車輛與關(guān)聯(lián)方之間的交易密切，但對于雙方交易詳細(xì)披露并不詳細(xì)，交易的公允性及真實性存疑。
資金充裕、產(chǎn)能閑置 募資合理性存疑
中集車輛在資本市場募資動作著實頻繁，2019年7月，其在港股上市，緊接著其又欲在A股上市募集資金，但中集車輛似乎并不缺錢。
據(jù)招股書顯示，截至2020年末，其貨幣資金高達(dá)45.37億元，賬面資金似乎相當(dāng)充裕。另外《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，2020年末，中集車輛交易性金融資產(chǎn)中股票基金的金額為1.37億元，此外，2018年至2020年(以下簡稱“報告期”)，其還分別發(fā)放了2.89億元、4.00億元、7.94億元現(xiàn)金股利，而且上述分紅均已實施完畢。
從上述情況來看，中集車輛賬面資金著實不少，不但有閑錢買股票基金，而且也有充裕的資金拿出來分紅，這說明其并不缺錢。但令人迷惑的是，其本次IPO，募集資金中還有2.50億元是用于償還銀行貸款及補(bǔ)充流動資金，那么其賬戶上數(shù)十億元貨幣資金為何不用來償還該債務(wù)，反而用來買股票基金、分紅呢?
我們再來看其現(xiàn)金債務(wù)情況，截至2020年末，其短期借款、長期借款金額分別為8.31億元、3.95億元，兩項合計不過十多億元，其自有資金完全能覆蓋這兩項債務(wù)。此外，同期，其資產(chǎn)負(fù)債率為47.30%，而招股書中其將漢馬科技、一汽解放、中國重汽、東風(fēng)汽車、比亞迪、龍馬環(huán)衛(wèi)作為其可比公司，前述公司同期的資產(chǎn)負(fù)債率平均值為64.66%，可見，中集車輛資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)低于行業(yè)均值。
值得一提的是，據(jù)招股書披露，報告期內(nèi)，中集車輛的總體產(chǎn)能利用率分別為 86.78%、 74.29%和74.51%，明顯處于不飽和的狀態(tài)。對此，從中集車輛披露的信息來看 ，主要系其產(chǎn)能利用率分配不均，部分工廠的產(chǎn)能利用率甚至超過了200%，但部分公司的產(chǎn)能利用率僅有1成左右。但問題在于，部分工廠產(chǎn)能利用率過低將導(dǎo)致產(chǎn)能閑置、資源浪費，中集車輛為何不先把閑置產(chǎn)能充分利用起來，而執(zhí)著于新建產(chǎn)能?如此來看，中集車輛頻繁募資的合理性就需要打個問號了。
關(guān)聯(lián)交易信息披露不充分
在中集車輛A+H股上市進(jìn)程中，其控股股東中集集團(tuán)為中集車輛費了不少心思。據(jù)招股書顯示，2018年中集車輛自中集集團(tuán)分拆在H股上市前夕，中集集團(tuán)曾將與中集車輛共同擁有的56項專利無償轉(zhuǎn)讓至中集車輛。不僅如此，中集集團(tuán)還以無償方式授權(quán)中集車輛使用其商標(biāo)，其中包括“中集”、“CIMC”、“中集 CIMC”等相關(guān)商標(biāo)。
此外，2018年，中集車輛剝離非主營業(yè)務(wù)，將持有和運營的車輛產(chǎn)業(yè)園股權(quán)轉(zhuǎn)讓了出去，其中，轉(zhuǎn)讓成都產(chǎn)業(yè)園(含 1 家全資子公司)60%股權(quán)，并保留 40%的參股權(quán)，轉(zhuǎn)讓深圳車輛園(含 7 家全資子公司)100%的股權(quán)。這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給中集車輛增加了不少投資收益，而這些資產(chǎn)的接盤方均為中集集團(tuán)。
這也意味著，在各方面受盡控股股東庇護(hù)的中集車輛與整個集團(tuán)聯(lián)系緊密，而令人擔(dān)憂的是，雙方關(guān)聯(lián)是利益輸送的溫床，頻繁的關(guān)聯(lián)交易之下，如何保證交易的真實性及公允性?事實上，在眾多關(guān)聯(lián)交易中，最引人注意的是中集車輛與關(guān)聯(lián)方之間的采購行為。
據(jù)問詢回復(fù)顯示，中集車輛在報告期內(nèi)向上海中集寶偉工業(yè)有限公司(以下簡稱“上海中集”)采購了廂式半掛車的零配件，金額分別為1.54億元、2.80億元、1.83億元。
中集車輛稱與上海中集合作主要是因為：第一，雙方經(jīng)過十六年的合作，已建立起成熟而穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系;第二，國內(nèi)制造業(yè)具有成本優(yōu)勢，美國同行業(yè)公司在中國也有穩(wěn)定的半掛車零部件采購業(yè)務(wù);第三，上海中集距離上海港口較近，具有一定的地理位置優(yōu)勢。
問題的關(guān)鍵在于，上述關(guān)聯(lián)交易是否公允。中集車輛在問詢回復(fù)中表示，報告期內(nèi)，除了向上海中集采購上述鋼結(jié)構(gòu)零部件外，未向第三方采購?fù)愋土悴考Ｓ捎谙嚓P(guān)產(chǎn)品為定制件，無市場參考價，經(jīng)雙方協(xié)商，銷售價格采取成本加成的定價模式，即以原材料、人工、包裝、運輸費及關(guān)稅等生產(chǎn)和銷售成本為基礎(chǔ)，確定合理的成本加成比例。中集車輛僅用無可比性的理由回復(fù)，但對于向上海中集采購產(chǎn)品的具體規(guī)格、單價情況等關(guān)鍵信息均只字未談。
此外，報告期內(nèi)，中集車輛還向其控股股東旗下子公司集瑞聯(lián)合重工有限公司(以下簡稱“集瑞聯(lián)合”)采購底盤，采購金額分別為1.20億元、1.53億元、6942.46萬元，采購平均單價分別為24.63萬元/臺、22.24萬元/臺、23.98萬元/臺，而其向不同主機(jī)廠商采購的卡車底盤及牽引車的平均單價分別為25.50萬元/臺、25.92萬元/臺、24.46萬元/臺。其向該關(guān)聯(lián)方的采購單價，在各期均低于其他廠商，尤其是2019年，差異率達(dá)14.20%，差異明顯較大。
對此，中集車輛表示，主要為2019年向集瑞聯(lián)合采購的輕量化底盤占比較高，該類底盤銷售價格較低，使得集瑞聯(lián)合采購均價低于當(dāng)年卡車底盤及牽引車采購均價。但對于其中輕量化底盤的具體占比以及單價等，中集車輛同樣未詳細(xì)披露。
關(guān)鍵在于，中集車輛與上述兩家關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)持續(xù)多年，相關(guān)產(chǎn)品還具備不可替代性，意味著上市后該關(guān)聯(lián)交易仍將存在，且鑒于交易金額較大，中集車輛按理說應(yīng)對此詳細(xì)披露才對，可其在給出的問詢函答復(fù)中含糊不清，不免令人對其交易的公允性和真實性產(chǎn)生擔(dān)憂。
(文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。)
