中捷精工在供應鏈條、存貨鏈條上的一些數(shù)據(jù)是存在異常的，反映到公司財務數(shù)據(jù)上，則難免會導致部分數(shù)據(jù)存在失真的可能性。
3月4日，主營汽車精密零部件的中捷精工發(fā)布了擬在創(chuàng)業(yè)板上市的招股說明書(上會稿)，擬發(fā)行股票不超過2626.37萬股，籌集資金3.35億元。從招股書披露的數(shù)據(jù)來看，公司營收在2018年還實現(xiàn)同比增長39%，可到了2019年卻下滑到了僅增長0.87%，說明中捷精工2019年的經(jīng)營上出現(xiàn)一定障礙。此外，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，該公司披露的供應鏈條、存貨鏈條上的一些數(shù)據(jù)存在一定異常，進而讓人懷疑其財務數(shù)據(jù)是否真實。
采購數(shù)據(jù)真實性不足
中捷精工招股說明書披露，2018年至2020年上半年，公司主要原材料鋼材、鋁材和金屬件采購金額合計分別為2.34億元、2.35億元和8222萬元，占總采購金額比例的63.4%、61%和63%，由此可推算出總采購額分別達到3.7億元、3.85億元和1.3億元。理論上，這部分采購一部分是通過支付現(xiàn)金得來的，另一部分則是通過欠賬方式獲得，即公司會出現(xiàn)大量應付款項新增。
查看同期現(xiàn)金流量表，2018年至2020年上半年，公司“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”分別為3.12億元、3.16億元和1.51億元，剔除當年預付款項新增的160萬元、-109萬元和74.5萬元影響，與當期采購相關(guān)的現(xiàn)金支出分別有3.1億元、3.17億元和1.5億元。
暫且不考慮采購金額的增值稅稅率影響，將未含稅采購與現(xiàn)金支出相勾稽，可發(fā)現(xiàn)中捷精工2018年和2019年未含稅采購分別比現(xiàn)金支出多出5965萬元和6774萬元，意味著這兩年的采購有一部分是通過欠賬方式獲得的，理論上，這會導致當期應付款項有等同新增金額。同樣，2020年上半年，公司未含稅采購比現(xiàn)金支出少了1990萬元，進而也意味著上半年應付款項在理論上要新減1990萬元。
可事實上，若查看中捷精工的資產(chǎn)負債表可發(fā)現(xiàn)，2018年至2020年上半年，其應付款項分別為1.33億元、1.11億元和6952萬元，其中，2018年僅比上一年新增了596萬元，而當年應付款項理論上應至少新增5965萬元，相差了5369萬元;2019年應付款項理論上應新增6774萬元，可實際卻減少2132萬元，存在8906萬元的差異。而在2020年上半年，理論上應付款項最多只能減少1990萬元，可實際上卻減少了4176萬元，存在高達2185萬元異常。
中捷精工連續(xù)三年在采購數(shù)據(jù)方面的勾稽關(guān)系處理上都無法匹配，讓人懷疑公司的采購數(shù)據(jù)是否真實可靠。
供應商營收規(guī)模與員工數(shù)量不匹配
招股說明書還披露，2018年至2020年上半年，中捷精工主要的金屬件材料供應商錫山區(qū)東港鑫之旺五金加工廠分別向公司供應了1530萬元、1371萬元和540萬元材料，連續(xù)三年占該類供應的40%左右。對于東港鑫之旺來說，中捷精工可稱的上是其最大的“金主”，采購金額占2018年至2020年上半年東港鑫之旺營收的85%、94%和91%。
有意思的是，這樣一家看上去很重要的供應商注冊資本卻只有2萬元，實繳資本為0。招股書還披露，東港鑫之旺2019年的營收為1764萬元，而據(jù)此前中捷精工2019年向其采購1371萬元和占其總營收比例94%情況計算，則東港鑫之旺2019年營收應該是1458萬元，如此明顯的矛盾數(shù)據(jù)，讓人迷惑中捷精工到底向其采購了多少金屬件材料。
除了東港鑫之旺之外，中捷精工的前五大供應商還有不少公司的參保人數(shù)也是非常少的。比如2017年至2020年上半年都位列于前五大供應商的上海競冶鋼鐵貿(mào)易有限公司，中捷精工對其采購金額分別為4436.72萬元、4084.79萬元、2685.74萬元和652.36萬元。上海競冶是中捷精工主要的鋼材供應商，占該類原材料供應比例大概在二成以上。根據(jù)招股書披露的采購金額占該供應商營業(yè)收入比例來推算，上海競冶2017年至2020年上半年營收分別為1.93億元、1.58億元、1.13億元和6520萬元。然而有意思的是，這樣一家營收規(guī)模上億元的公司，據(jù)Wind顯示，其人員規(guī)模卻僅有8人，參保人數(shù)為3人。
除此之外，在2017年至2019年一直位列于中捷精工前五大供應商行列的上海品洋實業(yè)有限公司，中捷精工2017~2019年向其采購的金額分別為1187萬元、1542萬元和1198萬元，占上海品洋同年營收比例的2.97%、3.43%和2.4%，由此推算出，上海品洋2017年至2019年營收規(guī)模分別達到3.99億元、4.49億元和4.99億元。然而據(jù)Wind數(shù)據(jù)，該公司的人員規(guī)模卻僅有1人，參保人數(shù)也為1人。
類似情況還出現(xiàn)在中捷精工2017年和2018年的第二大供應商、2019年和2020年上半年的第一大供應商上海天驕鋼鐵物資有限公司身上。據(jù)招股書披露，報告期內(nèi)，中捷精工對其采購金額分別是3540.04萬元、3554.14萬元、4151.70萬元、1347.68萬元，且上海天驕2019年營收在1.5億元左右。可就是這樣規(guī)模的公司，據(jù)Wind披露，其人員規(guī)模也僅為4人，參保人數(shù)為2人。
那么，中捷精工的多家供應商人員規(guī)模明顯偏小，卻能產(chǎn)生數(shù)億元營收規(guī)模的數(shù)據(jù)是否真實是讓人有所懷疑的。此外，有的供應商在同一份招股書中的營收規(guī)模數(shù)據(jù)還存在“打架”現(xiàn)象，進一步讓人懷疑這些供應商身份的真實性，以及與中捷精工往來金額的可信度。
存貨數(shù)據(jù)有異常
除了以上懷疑，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)，中捷精工的存貨數(shù)據(jù)同樣存在一定的疑點。
據(jù)招股說明書，2018年至2020年上半年，中捷精工主要原材料鋼材、鋁材和金屬件采購金額分別為2.34億元、2.35億元和8222萬元，占總采購金額比例分別為63.4%、61%和63%。由此推算其總采購額分別為3.7億元、3.85億元和1.3億元。另外，中捷精工還披露了營業(yè)成本中的材料消耗金額，即2018年至2020年上半年分別為2.42億元、2.5億元和9628萬元。
一般來說，采購來的原材料一部分體現(xiàn)在當期的營業(yè)成本中，另一部分剩余未使用的則會計入存貨。將中捷精工采購總額與營業(yè)成本中消耗的直接材料相減，2018年至2020年上半年分別有1.28億元、1.34億元和3412萬元差額，理論上，這部分差額為未消耗的原材料，需要計入當期的存貨中，導致存貨金額新增。
據(jù)招股說明書，2018年至2020年上半年，中捷精工的存貨價值總額分別為1.03億元、1.04億元和8951萬元，如此看來，2018年比上一年新增了2072萬元，2019年新增了138萬元，而2020年上半年則是未增反減少了1469萬元。從這組數(shù)據(jù)來看，顯然是遠低于理論上原材料應該新增的金額，兩者之間分別存在1.07億元、1.33億元和4882萬元的異常。
如果說，由主要原材料采購金額和占總采購額比例所推算出的采購總額，不僅包含了原材料采購，且可能包括了能源采購，那么在剔除2018年至2020年上半年能源采購的545萬元、610萬元和269萬元影響后，仍有上億元的數(shù)據(jù)差異。此外，即使我們進一步考慮到外協(xié)加工業(yè)務影響(據(jù)招股說明書顯示，中捷精工的外協(xié)加工業(yè)務為包工不包料模式，2018年至2020年上半年外協(xié)采購金額分別為3495萬元、2885萬元和1000萬元)，仍無法解釋前述上億元數(shù)據(jù)差異的疑問。
既然公司存在上千萬元、上億元的原材料采購沒有數(shù)據(jù)支撐，那么這一部分金額就很可能已消耗在營業(yè)成本中了，也就是說公司實際的營業(yè)成本可能比披露的成本要高，進而意味著公司的實際毛利率更低;當然，也有另一種可能，即公司的實際存貨比披露的要多，產(chǎn)銷率沒有招股書中披露的那么好。
總之，存貨數(shù)據(jù)的異常也佐證了公司的采購數(shù)據(jù)很可能是不真實的，而這一點就需要公司好好解釋一下了。
