要遏制“類借殼上市”。類借殼其實就是相關主體規(guī)避構成借殼的行為。
隨著注冊制改革持續(xù)推進、面值退市邁向常態(tài)化，借殼上市已進入冷凍期，據統(tǒng)計，2020年僅6家企業(yè)完成借殼上市。這是一個可喜變化，但仍應進一步嚴格規(guī)范借殼上市行為。
借殼上市長期都是A股炒作題材，其在市場掀起的炒作之風，對市場產生了不小的負面影響?？v觀此前重大重組、借殼上市，或存以下問題：
首先，借殼上市相比IPO或仍有一定渠道優(yōu)勢。借殼需要花費一定的買殼成本，一家可通過IPO渠道堂堂正正上市的公司，對借殼上市并無太大需求，有借殼上市需求的，可能是走IPO渠道有點障礙的企業(yè)。盡管按照相關規(guī)定，借殼上市需要滿足IPO同樣的發(fā)行條件，但畢竟借殼上市與IPO是兩個審核把關渠道，把握尺度不一樣。
其次是借殼標的主要是殼公司。當前對借殼上市的標的沒有門檻要求，越是空殼公司，越有賣殼意愿，殼主可收獲一筆殼費，之前經營劣跡也無需有人承擔責任。
其三，有些市場主體玩“類借殼上市”。一些場外資產為了規(guī)避構成借殼上市和IPO標準要求，謀劃走類借殼路子。比如一些重組方進入上市公司后，甚至主業(yè)都因此變化，但進入方通過協(xié)議承諾不要求對上市公司的控制地位，不擴大其所能支配的上市公司股份表決權，以此確保實控人“不發(fā)生變更”，待承諾期一過，再實施控制權變更，擬借殼方正式成為實控人。
要規(guī)范借殼上市，筆者認為可從以下方面考慮完善制度：
一是確保借殼上市資產的質量。各國監(jiān)管部門逐漸認識到，借殼上市的經濟實質并不是既有上市公司的并購重組行為，而是借殼方實現(xiàn)自身的資產證券化，所以其在性質上更類似于IPO，也應受到相對嚴格的監(jiān)管。
目前仍在實施核準制的主板、中小板借殼上市由并購重組委審核、IPO則由發(fā)審委審核，兩個審核渠道不一。要確保借殼上市滿足IPO同樣的發(fā)行條件，借殼上市也應由發(fā)審委來審核，確保衡量標尺的統(tǒng)一。未來A股市場全面推行注冊制，IPO以及借殼上市，均是由交易所審核、證監(jiān)會注冊，在交易所審核這個環(huán)節(jié)，也應統(tǒng)一由IPO審核部門來進行，不宜再分出并購重組審核部門。
對重大重組、擬借殼上市資產，科創(chuàng)板要求必須符合科創(chuàng)板定位，所屬行業(yè)應當與公司處于同行業(yè)或者上下游，且與科創(chuàng)公司主營業(yè)務具有協(xié)同效應。創(chuàng)業(yè)板指也有相近要求。目前主板、中小板沒有這方面的要求，這同樣需要補充完善，最起碼應規(guī)定，借殼上市資產要與上市公司屬于同行業(yè)或上下游，要有整合意義。
二是要限制績差公司重大重組及借殼上市。2020年12月31日，滬深交易所發(fā)布了新退市制度，并且自發(fā)布之日起生效實施，旨在推動空殼公司和僵尸企業(yè)風險有序出清。顯然，若放任空殼公司和僵尸企業(yè)在退市之前重組或借殼，那么無論多么嚴格的退市制度，都將是拳頭砸在棉花上。
為此，對于擬實施重大重組、借殼上市的上市公司，也應設立門檻，包括對上市公司營業(yè)收入、科技專利等指標設定門檻?；久孢^爛的上市公司，不允許賣殼或重大重組，要讓其聽憑市場的發(fā)落、自生自滅。
三是要遏制“類借殼上市”。類借殼其實就是相關主體規(guī)避構成借殼的行為，相關方面冀望將平庸資產進行證券化，而無需滿足IPO對資產盈利、治理等方面的嚴苛條件。為此建議降低借殼上市定義的數(shù)量化紅線標準，是否構成借殼上市，無需考慮購買借殼主體資產的比例，更無需考慮實控人是否發(fā)生變更，可以規(guī)定，上市公司收購的資產總量達到上市公司原來總資產的100%以上、收購凈資產達到上市公司原來凈資產100%以上、收購資產年凈利潤達到上市公司年原來凈利潤的100%以上等，即構成借殼上市。由此類借殼行為也可能被納入借殼上市、難逃審核部門的火眼金睛。
(作者系資本市場研究人士)
