隨著城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，資源緊缺、交通擁堵、污染加重等“城市病”日益凸顯，為此，智慧城市應(yīng)運(yùn)而生。它通過(guò)感知、分析、整合城市運(yùn)行核心系統(tǒng)的各項(xiàng)關(guān)鍵信息，對(duì)城市服務(wù)、公共安全、環(huán)保、民生、工商業(yè)活動(dòng)在內(nèi)的各種需求作出智能響應(yīng)，構(gòu)建宜居的城市環(huán)境。
北京時(shí)代凌宇科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“時(shí)代凌宇”)正是一家以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能融合應(yīng)用為支撐的智慧城市解決方案提供商。8月27日，時(shí)代凌宇的創(chuàng)業(yè)板IPO審核進(jìn)入問(wèn)詢(xún)階段。
時(shí)代商學(xué)院查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，報(bào)告期內(nèi)，時(shí)代凌宇的主要客戶(hù)為政府及國(guó)有企事業(yè)單位，該公司來(lái)自前五大客戶(hù)的銷(xiāo)售收入占比分別為51.59%、57.91%、41.28%和62.58%，占比顯著高于同期可比公司均值。此外，時(shí)代凌宇的應(yīng)收賬款和存貨周轉(zhuǎn)率逐年降低，致使經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈額波動(dòng)較大，該公司的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率均低于同行可比公司均值，存在一定的償債風(fēng)險(xiǎn)。
針對(duì)上述相關(guān)情況，10月27日，時(shí)代商學(xué)院向時(shí)代凌宇發(fā)函詢(xún)問(wèn)，但截至發(fā)稿該公司仍未回復(fù)。
一、兩度闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板，規(guī)范性問(wèn)題曾遭重點(diǎn)問(wèn)詢(xún)
時(shí)代凌宇成立于2007年，2015年7月在新三板掛牌。該公司控股股東、實(shí)際控制人為黃孝斌，他通過(guò)直接與間接方式合計(jì)控制時(shí)代凌宇62.68%的表決權(quán)，對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有較強(qiáng)影響。除黃孝斌外，持有時(shí)代凌宇5%以上股份的其他股東還包括建投華科(持股9.67%)、凌宇之光(持股9.56%)、阿里創(chuàng)投(持股7%)。
招股書(shū)中，時(shí)代凌宇在“風(fēng)險(xiǎn)因素”中提示，截至招股書(shū)簽署日，黃孝斌能夠?qū)緵Q策產(chǎn)生重大影響并能夠?qū)嶋H支配公司的經(jīng)營(yíng)決策。本次發(fā)行完成后，黃孝斌仍為公司實(shí)際控制人。如果黃孝斌利用其控制地位，通過(guò)行使表決權(quán)等方式對(duì)公司的各種經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行不當(dāng)控制，侵害中小股東利益，則公司仍存在實(shí)際控制人不當(dāng)控制的風(fēng)險(xiǎn)。
資料顯示，這是時(shí)代凌宇第二次沖擊創(chuàng)業(yè)板IPO。早在2016年12月，時(shí)代凌宇就曾向證監(jiān)會(huì)遞交了IPO申請(qǐng)材料，擬于創(chuàng)業(yè)板上市。
值得注意的是，2018年1月5日，在證監(jiān)會(huì)公布的《北京時(shí)代凌宇科技股份有限公司創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票申請(qǐng)文件反饋意見(jiàn)》中，證監(jiān)會(huì)對(duì)該公司提出的問(wèn)題多達(dá)51個(gè)，其中，規(guī)范性問(wèn)題31個(gè)，信息披露問(wèn)題14個(gè)，財(cái)務(wù)問(wèn)題2個(gè)，其他問(wèn)題4個(gè)?？梢?jiàn)，時(shí)代凌宇的規(guī)范性問(wèn)題受到證監(jiān)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注。
2018年5月8日，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)顯示，時(shí)代凌宇的首發(fā)上會(huì)未獲通過(guò)。當(dāng)時(shí)，發(fā)審委對(duì)時(shí)代凌宇提了5大類(lèi)的問(wèn)題，涉及疑似關(guān)聯(lián)方、收入確認(rèn)是否合規(guī)、第三方回款占比較高、業(yè)績(jī)波動(dòng)大、核心技術(shù)、持續(xù)盈利能力等方面。
二、客戶(hù)集中度、采購(gòu)集中度異于同行
報(bào)告期內(nèi)(2017—2020年上半年)，從產(chǎn)品類(lèi)型看，時(shí)代凌宇的主營(yíng)業(yè)務(wù)分為智慧城市解決方案、運(yùn)維服務(wù)兩類(lèi)，2019年上述兩項(xiàng)業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)收入占比分別為93.06%和5.75%。
時(shí)代凌宇的主要客戶(hù)為政府及國(guó)有企事業(yè)單位。報(bào)告期內(nèi)，時(shí)代凌宇來(lái)自前五大客戶(hù)的銷(xiāo)售收入分別為33447.66萬(wàn)元、44241.65萬(wàn)元、33692.8萬(wàn)元和11560.23萬(wàn)元，占同期銷(xiāo)售收入的比例分別為51.59%、57.91%、41.28%和62.58%，可見(jiàn)，2020年上半年，時(shí)代凌宇對(duì)前五大客戶(hù)的依賴(lài)度大幅提升。
招股書(shū)中，時(shí)代凌宇選取太極股份(002368.SZ)、云賽智聯(lián)(600602.SH)、銀江股份(300020.SZ)、恒鋒信息(300605.SZ)、佳都科技(600728.SH)為同行可比公司。為此，時(shí)代商學(xué)院對(duì)比了上述5家可比公司的前五大客戶(hù)占比情況得知，2017—2019年，同行可比公司的均值分別為20.31%、20.23%和18.41%，顯著低于同期時(shí)代凌宇的前五大客戶(hù)集中度。
值得注意的是，2017—2019年，時(shí)代凌宇向前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額占比分別為17.51%、19.46%和32.61%，呈逐年增加趨勢(shì);同期可比公司均值分別為27.41%、22.03%和24.13%。不難看出，報(bào)告期內(nèi)，時(shí)代凌宇對(duì)前五大供應(yīng)商的采購(gòu)比例與同行也存在一定差異。
除此之外，報(bào)告期內(nèi)，時(shí)代凌宇華北地區(qū)收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為68.17%、75.91%、49.6%和37.39%，該公司營(yíng)業(yè)收入的區(qū)域集中度較高。雖然，時(shí)代凌宇業(yè)務(wù)已重點(diǎn)向華南、華東區(qū)域拓展，但華北地區(qū)以外的業(yè)務(wù)仍處于拓展期，一旦華北地區(qū)收入下滑，該公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)將遭受不利影響。
三、營(yíng)運(yùn)能力下滑，償債能力不足
除對(duì)前五大客戶(hù)存在依賴(lài)外，報(bào)告期內(nèi)，時(shí)代凌宇的應(yīng)收賬款和存貨占比較高，占用較多營(yíng)運(yùn)資金，致使該公司的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈額波動(dòng)較大，存在一定的償債風(fēng)險(xiǎn)。
招股書(shū)顯示，各報(bào)告期末，時(shí)代凌宇的應(yīng)收賬款余額占當(dāng)期流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為35.75%、44.79%、32.41%和24.41%;存貨余額占當(dāng)期流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為29.14%、26.65%、26.94%和34.31%，兩者合計(jì)占當(dāng)期流動(dòng)資產(chǎn)的比例分別為64.89%、71.44%、59.35%和58.72%，占比已超過(guò)50%。
而從營(yíng)運(yùn)能力看，報(bào)告期內(nèi)，時(shí)代凌宇的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別為2.73次/年、1.98次/年、1.79次/年和0.45次/年，同期可比公司均值分別為3.06次/年、3.04次/年、2.88次/年和0.98次/年;再者，報(bào)告期內(nèi)，時(shí)代凌宇的存貨周轉(zhuǎn)率分別為2.74次/年、2.29次/年、1.98次/年和0.33次/年，同期可比公司均值分別為2.87次/年、2.83次/年、2.58次/年和1.24次/年。可見(jiàn)，凌宇的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率均低于同行可比公司均值。
報(bào)告期內(nèi)，受經(jīng)營(yíng)性應(yīng)收賬款以及存貨周轉(zhuǎn)的影響，時(shí)代凌宇的現(xiàn)金流狀況較不穩(wěn)定，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為8146.51萬(wàn)元、2024.43萬(wàn)元、7959.63萬(wàn)元和-5742.48萬(wàn)元，2020年上半年甚至一度為負(fù)。
從短期償債能力指標(biāo)看，時(shí)代凌宇的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率均低于同行可比公司均值。招股書(shū)顯示，報(bào)告期內(nèi)，時(shí)代凌宇的流動(dòng)比率分別為1.29倍、1.36倍、1.55倍和1.57倍，同期可比公司均值分別為1.98倍、2.06倍、1.97倍和2.13倍;時(shí)代凌宇的速動(dòng)比率分別為0.91倍、1倍、1.13倍和1.03倍，同期可比公司均值分別為1.28倍、1.44倍、1.32倍和1.95倍。
