上市路坎坷，幾經(jīng)周折的深圳市創(chuàng)鑫激光股份有限公司(下稱(chēng)創(chuàng)鑫激光)于近日撤回了IPO申請(qǐng)。
據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的通知顯示，創(chuàng)鑫激光及其保薦機(jī)構(gòu)海通證券(600837,股吧)于近日提交了《深圳市創(chuàng)鑫激光股份有限公司關(guān)于撤回首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的申請(qǐng)》(創(chuàng)鑫司發(fā)[2020]第17號(hào))和《海通證券股份有限公司關(guān)于撤回深圳市創(chuàng)鑫激光股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的申請(qǐng)》(海證[2020]1244號(hào))，主動(dòng)要求撤回注冊(cè)申請(qǐng)文件。
這也使得創(chuàng)鑫激光成為科創(chuàng)板開(kāi)板以來(lái)，第四家因在注冊(cè)環(huán)節(jié)申請(qǐng)撤回材料而終止上市的企業(yè);此前，廣東利元亨智能裝備股份有限公司、二十一世界空間技術(shù)引用股份有限公司和博眾精工科技股份有限公司分別中止了上市。
外界普遍認(rèn)為，創(chuàng)鑫激光隱瞞關(guān)聯(lián)方一事是導(dǎo)致其未成功上市的主要原因;不過(guò)也有消息稱(chēng)，創(chuàng)鑫激光的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在報(bào)告期內(nèi)存在不符合規(guī)范甚至有造假的嫌疑，才是導(dǎo)致其上市失敗的真正原因。
隱瞞關(guān)聯(lián)方遭采取監(jiān)管措施
公開(kāi)資料顯示，創(chuàng)鑫激光成立于2004年，是國(guó)內(nèi)首批成立的光纖激光器制造商之一，也是國(guó)內(nèi)首批實(shí)現(xiàn)在光纖激光器、光學(xué)器件兩類(lèi)核心技術(shù)上擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)并進(jìn)行垂直整合的國(guó)家高新技術(shù)企業(yè)之一。創(chuàng)鑫激光專(zhuān)業(yè)從事光纖激光器的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，主要包括脈沖光纖激光器、連續(xù)光纖激光器和直接半導(dǎo)體激光器等系列產(chǎn)品。
目前，創(chuàng)鑫激光一共經(jīng)歷了4輪融資，招商局資本、海納融智、凱風(fēng)創(chuàng)投、聯(lián)創(chuàng)永宣、創(chuàng)賽基金投資管理等都曾參與其中。2015年7月。創(chuàng)鑫激光完成D輪融資，融資金額近1億元，而投資方則未披露。
2019年4月，創(chuàng)鑫激光的IPO申請(qǐng)獲上交所受理，保薦機(jī)構(gòu)是海通證券，直到11月才獲得上市委通過(guò)，12月提交注冊(cè)。
受理期間上交所曾收到關(guān)于創(chuàng)鑫激光涉嫌隱瞞董事長(zhǎng)蔣峰通過(guò)第三人控制深圳愛(ài)可為激光技術(shù)有限公司(下稱(chēng)愛(ài)可為)等事項(xiàng)的舉報(bào)信舉報(bào)信，對(duì)此上交所發(fā)出舉報(bào)信核查函。然而在首輪核查中蔣峰等人否認(rèn)了舉報(bào)信中的內(nèi)容，最終在第二輪核查時(shí)蔣峰終于承認(rèn)了其報(bào)告期內(nèi)通過(guò)第三人實(shí)際控制愛(ài)可為的事實(shí)。
2020年3月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱(chēng)，在創(chuàng)鑫激光的科創(chuàng)板IPO審核中，其實(shí)控人蔣峰隱瞞其通過(guò)第三人實(shí)際控制愛(ài)可為的事實(shí)，在招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)中未將愛(ài)可為作為關(guān)聯(lián)方披露，也未將創(chuàng)鑫激光與愛(ài)可為之間的交易披露為關(guān)聯(lián)交易。
愛(ài)可為與創(chuàng)鑫激光之間的交易額雖然不高，但證監(jiān)會(huì)認(rèn)為蔣峰“持續(xù)隱瞞實(shí)際控制愛(ài)可為的有關(guān)事實(shí)，主觀故意明顯，致使公司招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿)中關(guān)于關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易的信息披露存在遺漏”，上述行為違反了《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》的規(guī)定，決定對(duì)創(chuàng)鑫激光及蔣峰采取責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明的監(jiān)督管理措施。同時(shí)，作為此次創(chuàng)鑫激光IPO的保薦人代表，來(lái)自海通證券的陳新軍、徐小明，也因在創(chuàng)鑫激光IPO核查過(guò)程中存在職責(zé)履行不到位的情形而被出示了警示函。
創(chuàng)鑫激光在招股書(shū)中提到，愛(ài)可為與創(chuàng)鑫激光的客戶(hù)存在利益沖突。愛(ài)可為是發(fā)行人業(yè)務(wù)的下游延伸，將與發(fā)行人客戶(hù)不可避免地產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，這一行為將導(dǎo)致發(fā)行人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的詬病及客戶(hù)的擔(dān)心，進(jìn)而會(huì)影響創(chuàng)鑫激光現(xiàn)有產(chǎn)品的銷(xiāo)售。也許這才是其隱瞞關(guān)聯(lián)方愛(ài)可為的真正原因。
財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)頻變引監(jiān)管關(guān)注
此前也存在一些因隱瞞重要信息而被證監(jiān)會(huì)處罰的案例，不過(guò)在受到處罰后，并未影響相關(guān)公司的上市進(jìn)程。因此坊間猜測(cè)，創(chuàng)鑫激光未能拿到批文的真正原因是其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在報(bào)告期內(nèi)存在不符合規(guī)范之處甚至有造假的嫌疑。
早在2017年，創(chuàng)鑫激光就曾向證監(jiān)會(huì)提交了一份在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件，據(jù)當(dāng)時(shí)的文件披露，2016年其錄得營(yíng)業(yè)收入約為4.24億，歸母凈利潤(rùn)為3212.72萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)，創(chuàng)鑫激光未能如愿上市。
轉(zhuǎn)眼間到了2019年，在其申請(qǐng)科創(chuàng)板上市的第一版招股書(shū)中，2016年?duì)I收雖然未有改變，但歸母凈利潤(rùn)卻從盈利變成虧損366.8萬(wàn)。對(duì)此，上交所就問(wèn)道“對(duì)于公司將2017年、2018年發(fā)放的兩筆補(bǔ)貼按照補(bǔ)貼計(jì)算所屬期間追溯調(diào)整2016年凈利潤(rùn)，解釋有關(guān)補(bǔ)貼計(jì)劃、計(jì)算、發(fā)放的具體情況，說(shuō)明追溯調(diào)整2016年財(cái)務(wù)報(bào)表的理由，說(shuō)明該事項(xiàng)性質(zhì)是否屬于在前次申請(qǐng)首次公開(kāi)發(fā)行并在創(chuàng)業(yè)板上市時(shí)故意壓低人工薪酬、虛增凈利。”
創(chuàng)鑫激光公司解釋稱(chēng)，該調(diào)整系由于公司終止前次IPO申請(qǐng)后，根據(jù)監(jiān)管政策及后續(xù)經(jīng)營(yíng)行為的調(diào)整，公司執(zhí)行了更為嚴(yán)謹(jǐn)、與同行業(yè)可比上市公司更為可比的會(huì)計(jì)政策。
到了12月，在創(chuàng)鑫激光向證監(jiān)會(huì)提交的科創(chuàng)板招股書(shū)注冊(cè)稿中，2016年的歸母凈利潤(rùn)變成了虧損881.02萬(wàn)，虧的更狠了。
據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核問(wèn)答(二)》第16條，首發(fā)材料申報(bào)后，除特殊會(huì)計(jì)判斷事項(xiàng)外，會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正累計(jì)凈利潤(rùn)影響數(shù)達(dá)到當(dāng)年凈利潤(rùn)的20%以上的，應(yīng)視為發(fā)行人在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范及相關(guān)內(nèi)控方面不符合發(fā)行條件。僅2019年前后兩次凈利潤(rùn)的調(diào)整幅度就遠(yuǎn)超20%。
這樣頻頻調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表自然會(huì)引起外界的猜想，在第4輪問(wèn)詢(xún)中，上交所要求創(chuàng)鑫激光說(shuō)明是否屬于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正以及是否符合相關(guān)審核要求。也許，這才是導(dǎo)致創(chuàng)鑫激光未拿到上市批文的真正原因。
對(duì)于創(chuàng)鑫激光來(lái)說(shuō)，兩次IPO未果，上市之路略顯坎坷。
