您的位置:首頁(yè) >股市 >

五糧液告贏九糧液歷時(shí)6年 分析稱此次判決有導(dǎo)向意義

2019-07-31 10:16:56 來(lái)源:北京青年報(bào)

“傍名牌”曾經(jīng)一度是很多中小品牌迅速崛起的“捷徑”,這讓很多品牌不得不預(yù)防性的注冊(cè)很多與本品牌相似的商標(biāo)。但是這種此前大多只是受到輿論譴責(zé)的“捷徑”,如今則有了法律的打擊。日前,經(jīng)最高人民法院(以下簡(jiǎn)稱最高法)再審判決,“九糧液”“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認(rèn)定侵犯“五糧液”“五糧春”所享有的商標(biāo)專用權(quán),前者立即停產(chǎn)并賠償損失。

五糧液訴九糧液等侵權(quán)

歷時(shí)6年終勝訴

這個(gè)案件的判決,給了很多準(zhǔn)備傍名牌的企業(yè)一個(gè)警告。而取得這場(chǎng)成功,五糧液耗費(fèi)了6年時(shí)間。

2010年,五糧液集團(tuán)打假辦公室發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上出現(xiàn)了諸多“N糧液”傍名牌產(chǎn)品,如:二糧液、三糧液、四糧液、六糧液、七糧液、八糧液、九糧液、十糧液等酒類產(chǎn)品。于是,五糧液集團(tuán)委托律所代理維權(quán)。

其中,甘肅濱河集團(tuán)的“九糧液”“九糧春”產(chǎn)品銷量較大。五糧液針對(duì)濱河集團(tuán)的維權(quán)并不順利。

2013年3月,北京一中院受理“九糧液”“九糧春”案件。2014年1月,北京一中院作出一審判決,判決認(rèn)定濱河集團(tuán)生產(chǎn)、銷售“九糧液”“九糧春”酒產(chǎn)品的行為不侵害“五糧液”“五糧春”商標(biāo)權(quán)。五糧液上訴后,北京高院于2016年5月維持原判。

在一審、二審均敗訴的情況下,2016年11月,五糧液集團(tuán)向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彛罡叻ㄓ?017年6月裁定提審本案并中止原判決執(zhí)行。2019年5月,最高法作出了認(rèn)定“九糧液”“九糧春”侵權(quán)的再審判決。

最高法審理認(rèn)為,濱河集團(tuán)使用的標(biāo)識(shí)是“濱河九糧液”“濱河九糧春”“九糧液”“九糧春”,其中“濱河九糧液”“濱河九糧春”的“濱河”二字較小,“九糧液”“九糧春”三字較為突出。被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“九糧液”“九糧春”與“五糧液”“五糧春”相比,僅一字之差,且區(qū)別為兩個(gè)表示數(shù)字的文字,考慮到“五糧液”“五糧春”系列商標(biāo)的知名度,使用“九糧液”“九糧春”易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

最終,最高法判決:濱河集團(tuán)停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)有“九糧液”“九糧春”文字或突出標(biāo)有“九糧液”“九糧春”文字的白酒商品。濱河集團(tuán)向五糧液集團(tuán)支付賠償金共計(jì)900萬(wàn)元。

除了“九糧液”外,還有“七糧液”“大午糧液”等也成為五糧液的被告。而北京青年報(bào)記者注意到,這些品牌以及企業(yè)最后被法院判商標(biāo)侵權(quán)。

商標(biāo)維權(quán)曠日持久

一些品牌備受拖累

事實(shí)上,不只是五糧液,很多酒類品牌都在不遺余力地打擊“傍名牌”的商家。而曠日持久的商標(biāo)糾紛,有的也影響到了企業(yè)發(fā)展步伐,甚至錯(cuò)失了行業(yè)發(fā)展紅利期。

7月23日,兩家“杜康”關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)糾紛有了一個(gè)結(jié)果,陜西白水杜康酒業(yè)有限公司(下稱“白水杜康”)在媒體刊登了致歉聲明,就與洛陽(yáng)杜康侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件中發(fā)布的一系列文章進(jìn)行道歉,并直言給洛陽(yáng)杜康造成了名譽(yù)損害。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)顯示,洛陽(yáng)杜康自2011年起曾多次起訴白水杜康侵犯其“杜康”商標(biāo)權(quán)。2016年,洛陽(yáng)杜康以侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)向白水杜康提起訴訟,白水杜康敗訴。2018年,河南省高級(jí)人民法院的裁決維持了原判,并判處白水杜康賠償洛陽(yáng)杜康1500萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

在外界看來(lái),白水杜康與洛陽(yáng)杜康延續(xù)多年的商標(biāo)糾紛,似乎通過(guò)這一則聲明真正顯示出最后的“贏家”。但曠日持久以及多地多起的訴訟也拖累了杜康。在高端市場(chǎng),“杜康”早已脫離第一梯隊(duì),更是有消息稱,“杜康牌”商標(biāo)的市值從鼎盛時(shí)的50億元一度縮水到最低時(shí)的1個(gè)億。此外,2016年,杜康牌白酒系列共為洛陽(yáng)杜康帶來(lái)約8.7億元收入,但是這一收入在國(guó)內(nèi)白酒行業(yè)已經(jīng)無(wú)法排在第二梯隊(duì)。

分析人士表示,由于商標(biāo)糾紛,洛陽(yáng)杜康的高端化戰(zhàn)略難以大規(guī)模施展,而白酒行業(yè)近些年隨著消費(fèi)升級(jí)高端化產(chǎn)品頻出,洛陽(yáng)杜康沒(méi)有趁勢(shì)擴(kuò)大市場(chǎng),本身就是巨大損失。

維護(hù)良性競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)知名品牌

分析稱此次判決有導(dǎo)向意義

五糧液的此次事件,有分析認(rèn)為,本判例由最高法作出,對(duì)于全國(guó)來(lái)說(shuō)都有導(dǎo)向意義。既是一個(gè)最高級(jí)別的典型案例,又是一個(gè)全國(guó)法院審理“傍名牌”類案件的示范案例,而且對(duì)于淡化馳名商標(biāo)的案件審理都有積極的指導(dǎo)意義。本案的意義在于制止惡意模仿、混淆行為,震懾眾多侵權(quán)人,維護(hù)公平和良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序,保護(hù)國(guó)內(nèi)知名品牌。

北青報(bào)記者了解到,國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官司,大多持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。而對(duì)于維權(quán)一方來(lái)說(shuō),各種各樣證據(jù)的查找以及固化,無(wú)形中增加了很多企業(yè)維權(quán)的門檻。之前,一些對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相對(duì)敏感的企業(yè),即使是曾用字號(hào)以及與商標(biāo)相近的文字、圖形都注冊(cè)成商標(biāo),就是為了避免出現(xiàn)別的企業(yè)“傍名牌”的情況,維護(hù)自己品牌的權(quán)益。

分析人士稱,現(xiàn)在我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來(lái)越重視,而最高法再審判決與一審、二審判決結(jié)果不同,或也有上述因素的考量。名牌本身,就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。這就讓一些沒(méi)有正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的企業(yè)動(dòng)了“搭便車”的腦筋。(記者 張?chǎng)?