近年來，
網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)逐漸被大眾熟知使用，
進(jìn)一步便利了資金周轉(zhuǎn)。
【資料圖】
可否把從借貸平臺(tái)上借來的錢再轉(zhuǎn)借出去，
收取一定的利息差額？
法院將如何認(rèn)定這種行為？
一起來看看本期案例。
案情回顧2019年9、10月份，原告馮某通過微信、支付寶陸續(xù)向被告李某轉(zhuǎn)款共84300元。馮某稱，雙方認(rèn)識(shí)不久后，李某提議讓馮某從京東、支付寶、美團(tuán)等網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)貸款后轉(zhuǎn)借給李某，由此產(chǎn)生的借款平臺(tái)利息由李某承擔(dān)。借款后，馮某以李某未依約支付本金及利息為由向江城法院提起訴訟，請(qǐng)求判決被告李某償還借款本金及按LPR的4倍計(jì)算利息。
庭審中，馮某提供了其與李某的微信聊天記錄、微信和支付寶轉(zhuǎn)賬記錄。
法院判決
江城法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效。本案中，馮某從京東、支付寶、美團(tuán)等網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)貸款后轉(zhuǎn)借給李某，實(shí)際上構(gòu)成了套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸行為，且金額較大，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案中雙方的民間借貸合同無效，雙方約定的利息承擔(dān)條款亦無效。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，故被告李某應(yīng)向原告馮某返還已收取的84300元。關(guān)于資金占用期間的利息，由于雙方對(duì)套取金融機(jī)構(gòu)的資金進(jìn)行借貸均存在過錯(cuò)，故法院酌定從起訴之日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。
法官說法根據(jù)新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，從金融機(jī)構(gòu)套取貸款再轉(zhuǎn)貸的民間借貸行為一概無效，不再區(qū)別是否是信貸資金，也不考慮借款人是否事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道。金融機(jī)構(gòu)除了銀行類金融機(jī)構(gòu)，也包括非銀行金融機(jī)構(gòu)，例如小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、典當(dāng)行、花唄、微粒貸等平臺(tái)。因此，民間借貸中出借人的資金必須是自由資金，案例中從網(wǎng)絡(luò)借款平臺(tái)套取資金轉(zhuǎn)借他人的行為存在極大的法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生糾紛，出借人將難以追討約定的利息損失。
法條鏈接《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第十三條 具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；（二）以向其他營(yíng)利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的；（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；（六）違背公序良俗的。
文字 | 黃景青
編輯 | 葉光遍
標(biāo)簽： 民間借貸 金融機(jī)構(gòu) 合同無效 金融機(jī)構(gòu)貸款 人民法院
