能動理解、適用司法解釋中“自用”規(guī)定,準確認定非法買賣、儲存危險物質(zhì)行為
關(guān)鍵在于把握“沒有造成嚴重社會危害”實質(zhì)
【基本案情】
(相關(guān)資料圖)
2017年至2021年間,周某從于某(另案處理)處多次購買大量“聞到死”“魚到鼠絕”等劇毒餌料儲存在家中,并在本鎮(zhèn)集市上向李某等人及商戶出售獲利。2021年5月11日,公安機關(guān)在周某家東偏屋中查獲并扣押498袋“魚到鼠絕”、222袋“聞到死”等劇毒餌料,共計22千克。2021年4月,李某從周某處購買了100袋“魚到鼠絕”等劇毒餌料,共計3000余克,并在本鎮(zhèn)及鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市上向蘇某等人出售獲利。經(jīng)鑒定,上述“魚到鼠絕”“聞到死”等劇毒餌料中均含有氟乙酸鈉。
1爭議焦點
《關(guān)于辦理非法制造、買賣、運輸、儲存毒鼠強等禁用劇毒化學品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第5條第2款規(guī)定:“本解釋施行以后,確因生產(chǎn)、生活需要而非法制造、買賣、運輸、儲存毒鼠強等禁用劇毒化學品餌料自用,構(gòu)成犯罪,但沒有造成嚴重社會危害,經(jīng)教育確有悔改表現(xiàn)的,可以依法從輕、減輕或者免除處罰?！北景钢?周某、李某出售劇毒餌料,沒有證據(jù)證明造成人員傷亡等嚴重危害后果,現(xiàn)有證據(jù)證明劇毒餌料流向用途是買家滅鼠自用,基于兩人認罪認罰,能否對其行為適用該條規(guī)定降檔處理?對此,實踐中存在不同觀點。有觀點認為,從該條設置的適用主體看,一般是自用主體,對于賣家而言,更需要證明“確因生產(chǎn)、生活需要而自用”,需結(jié)合賣家有無相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)、有無核實買家用途等一系列客觀行為來判斷。本案中,周某、李某并無相關(guān)經(jīng)營鼠藥的資質(zhì),雖然出售行為沒有造成嚴重危害后果,但證據(jù)方面沒有達到“確因生產(chǎn)、生活需要而自用”的標準,尤其是周某作為李某的上家,李某繼續(xù)出售鼠藥情形恰是一種反證。因此,本案不能適用該規(guī)定。
2觀點評析
本案可以適用《解釋》規(guī)定,具體理由如下:
首先,“魚到鼠絕”“聞到死”與毒鼠強性質(zhì)相同,均為民間慣用老鼠藥,雖然屬于禁用劇毒化學品,但司法解釋規(guī)定基于傳統(tǒng)的行為習慣,對于實踐中確因生產(chǎn)、生活需要而非法制售、儲存此類老鼠藥用于滅鼠的自用行為,在沒有造成嚴重社會危害后果的情形下,可以從輕或者減免處罰。
其次,行為人無資質(zhì)出售老鼠藥,不影響受眾購買老鼠藥系出于自用判斷。應結(jié)合行為人出售、儲存的禁用劇毒化學品的種類、純度成分、出售動機、交易方式,對購買劇毒化學品的周邊環(huán)境、實際用途、社會危害后果等進行實質(zhì)審查,判斷有無法定從輕、減輕、免除處罰情節(jié)。如果出于行為人及他人日常滅鼠需要而出售、購買零散、量小的老鼠藥,未導致?；沸孤?、人員傷亡等嚴重危害后果的,可以能動理解和適用《解釋》中有關(guān)劇毒餌料未造成嚴重社會危害予以從輕、減免處罰的規(guī)定。
再次,司法解釋的理解和適用應當考量制定背景和情勢變更等因素。《解釋》出臺的背景是當時社會上出現(xiàn)諸多因老鼠藥引發(fā)的誤食、殺人等死亡案件,且在當時交通、生產(chǎn)能力等背景下,劇毒化學品餌料20千克的數(shù)量被預設成很難達到且具備極大危害性,所以定位為“情節(jié)嚴重”,繼而規(guī)定其法定刑在有期徒刑十年以上。但在現(xiàn)行背景下,制造、運輸、儲存技術(shù)提高,如果唯數(shù)量論機械適用法條,從一般公眾角度看會出現(xiàn)量刑畸重現(xiàn)象。因此,在理解適用時,可從罪責刑相適應角度適當對語義進行擴張解釋,使司法解釋的適用更具靈活性和客觀性。針對《解釋》中對未造成嚴重危害后果予以從輕、減免處罰規(guī)定,可將“生活需要”主體解釋為包含“買家和賣家”、“自用”擴大解釋為“他人自用”,以此擴大適用從輕或減免處罰規(guī)定,既符合體系解釋和擴張解釋的要求,也不違背社會公眾的認知。
最后,參考相關(guān)判例。承辦人經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn),廣東省恩平市法院(2016)粵0785刑初191號判決認定,涉案被告人李某非法買賣、儲存劇毒餌料174.945千克。鑒于李某以小販走圩的方式向農(nóng)民銷售老鼠藥以滅殺害蟲,歸案后能如實供述,有悔罪表現(xiàn),其行為符合《解釋》第5條第2款的規(guī)定,因而對其減輕處罰。該案例對本案處理具有參考價值。
3經(jīng)驗總結(jié)
一是提前介入,引導偵查。依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室,全程介入引導偵查,圍繞涉案危險物質(zhì)成分、數(shù)量、純度以及社會危害后果,對查獲的老鼠藥依據(jù)液體、固體不同形態(tài)進行扣押、稱量,便于數(shù)量認定和毒性界定。通過科學鑒定確認涉案的禁用劇毒化學品成分以及相應純度,以證明涉案劇毒化學品是否歸屬餌料。關(guān)注查證涉案已出售的老鼠藥有無造成人員傷亡。
二是自行補充偵查,實質(zhì)審查。審查逮捕階段,檢察機關(guān)針對行為情節(jié)、危害后果、個人日常表現(xiàn)等,通過主證復核、詢問證人、實地走訪等多種方式展開自行補充偵查,了解到周某在村里經(jīng)營小賣部養(yǎng)家糊口,表現(xiàn)良好,偶爾至鄰近鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市向老百姓售賣老鼠藥,購買者均系農(nóng)村老百姓出于生活需要自用,符合相關(guān)司法解釋中有關(guān)因生活需要而非法買賣、儲存毒鼠強的自用情形,且沒有造成嚴重社會危害,認罪認罰態(tài)度較好,可以依法從輕、減輕或者免除處罰。
三是公開聽證,接受監(jiān)督。涉危化品類案件關(guān)乎人民群眾公共安全,檢察機關(guān)決定通過公開聽證方式聽取各方關(guān)于逮捕必要性意見。邀請市人大代表、人民監(jiān)督員、偵查機關(guān)代表、值班律師、被告人家屬參加聽證會。承辦人詳細介紹了本案的基本案情、周某出售老鼠藥的途徑和用途以及認罪認罰態(tài)度。論證分析周某向農(nóng)民銷售老鼠藥滅殺害蟲,系基于自身以及他人生活需要,符合司法解釋可以依法減輕處罰情形,在此基礎上,結(jié)合實質(zhì)調(diào)查的個案社會危險性,擬對周某以無社會危險性而不批準逮捕。受邀聽證員認真聽取了意見,圍繞案件事實、法律適用以及是否可以不批準逮捕分別發(fā)表意見,經(jīng)評議一致同意對周某不予批準逮捕。
(作者單位:江蘇省連云港市海州區(qū)人民檢察院)
