傷情鑒定是辦理故意傷害案件中的關(guān)鍵證據(jù),在認(rèn)定被告人有罪或無(wú)罪、罪重或罪輕等方面起著舉足輕重的作用。正確審查傷情鑒定,對(duì)于提高故意傷害案件辦案質(zhì)量,實(shí)現(xiàn)個(gè)案中的公平正義意義重大,對(duì)此,筆者認(rèn)為,司法實(shí)踐中審查傷情鑒定,應(yīng)當(dāng)突出以下三個(gè)方面的工作:
突出對(duì)兩大依據(jù)的審查,由形式性審查轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)性審查。病歷資料和醫(yī)學(xué)檢查是人體損傷程度法醫(yī)學(xué)鑒定的兩大核心依據(jù)。病歷記載了被鑒定人受傷的經(jīng)過(guò)、基本傷情、治療措施及病程進(jìn)展等詳細(xì)情況,為傷情鑒定結(jié)果提供對(duì)照分析的依據(jù),而臨床法醫(yī)學(xué)檢查是對(duì)被鑒定人的傷情進(jìn)行系統(tǒng)性判斷的依據(jù),兩者對(duì)于傷情鑒定的形成都至關(guān)重要,所以為確保傷情鑒定經(jīng)得起庭審的考驗(yàn),需要對(duì)之進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。一方面,要審查臨床法醫(yī)學(xué)檢查的有無(wú)以及時(shí)機(jī)、程序和方法等是否符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)規(guī)范。這些因素都會(huì)直接影響傷情鑒定的科學(xué)性。例如,在一起故意傷害案中,鑒定人不能在尚未對(duì)被害人進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查的情況下,僅僅依據(jù)病歷資料就作出被害人左耳所受損傷為輕傷的鑒定意見(jiàn)。其后,被法院以其不具有客觀性而予以排除。另一方面,要審查病歷資料的來(lái)源合法性、客觀性和全面性等。病例資料是傷情鑒定的重要檢材,其來(lái)源和質(zhì)量直接影響傷情鑒定的科學(xué)性。
審查病歷資料的來(lái)源。病歷資料的來(lái)源直接關(guān)涉其來(lái)源的合法性和內(nèi)容的真實(shí)性,對(duì)于不能證明來(lái)源或來(lái)源存疑的,依法不能作為定案的依據(jù)。例如某故意傷害案,鑒定意見(jiàn)的主要依據(jù)是內(nèi)窺鏡影像報(bào)告單,而該份報(bào)告單是鑒定人讓被害人自行到醫(yī)院做的檢查。后法院認(rèn)為該份報(bào)告單的來(lái)源、取得、保管、送檢不符合相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
審查病例資料的真實(shí)性。傷情鑒定的病例資料多數(shù)是復(fù)印件,要核對(duì)復(fù)印件內(nèi)容與原件是否一致,防止篡改、涂改,同時(shí)要核對(duì)鑒定意見(jiàn)中對(duì)病例資料的摘錄情況,防止摘錄錯(cuò)誤。例如李某故意傷害案,鑒定人將被害人的創(chuàng)口長(zhǎng)度摘錄錯(cuò)誤,后來(lái)該案在審判階段重新鑒定,因未達(dá)到人體輕傷鑒定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)未被采納。
審查病歷資料的全面性。病歷資料的充分性和全面性是傷情鑒定的前提條件。病歷資料收集不全面必然會(huì)影響到對(duì)整個(gè)傷情的客觀判斷。例如某故意傷害案,法院認(rèn)為傷情鑒定的檢材應(yīng)當(dāng)充足、可靠,而在案檢材僅有住院病歷(缺少門(mén)診病歷),且住院病歷來(lái)源不明,法院依法對(duì)傷情鑒定不予采信。
審查病歷資料的形成或調(diào)取時(shí)間。病歷資料是傷情鑒定的重要前提依據(jù),因此病歷資料的形成或調(diào)取時(shí)間必須先于傷情鑒定,否則傷情鑒定本身的科學(xué)性就會(huì)存疑。例如某故意傷害罪案,傷情鑒定所依據(jù)的病歷資料是在作出鑒定意見(jiàn)后才調(diào)取,該案中據(jù)以定罪的傷情鑒定是在沒(méi)有任何送檢材料的情況下作出的,屬于程序違法,依法不予采信。
突出文證審查的運(yùn)用,由法律性審查轉(zhuǎn)向科學(xué)性審查。傷情鑒定屬于科學(xué)證據(jù),其生成既有法律要素的參與,又有科學(xué)要素的參與,因此既有法律屬性,又存在科學(xué)屬性。對(duì)傷情鑒定的審查就包括對(duì)這兩種屬性的審查。雖然司法解釋對(duì)包括鑒定意見(jiàn)在內(nèi)的各種證據(jù)都建立了規(guī)范化的審查制度,但是其所規(guī)定的對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查主要是法律屬性的審查,是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的法定資質(zhì)、鑒定程序的合法性、鑒定過(guò)程和方法的規(guī)范性等法律要素審查,并沒(méi)有規(guī)定對(duì)鑒定的學(xué)科原理、方法和過(guò)程的科學(xué)性等科學(xué)要素的審查。對(duì)傷情鑒定進(jìn)行科學(xué)性審查,一是審查傷情鑒定的學(xué)科原理、過(guò)程和方法的科學(xué)性,即鑒定的學(xué)科原理是否科學(xué)、可靠,鑒定過(guò)程和方法是否科學(xué)、先進(jìn),能否解決案件中的人體損傷程度這一專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。二是審查鑒定材料與鑒定意見(jiàn)之間的因果關(guān)系,兩者之間是否具有內(nèi)在的科學(xué)邏輯。由于傷情鑒定本身的高度專(zhuān)業(yè)性,大多數(shù)的公訴人通常自身不具備法醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí),根本無(wú)法完成對(duì)傷情鑒定科學(xué)屬性的審查。為了準(zhǔn)確審查判斷傷情鑒定的科學(xué)性,必須借助于文證審查彌補(bǔ)公訴人的這一短板。司法實(shí)踐中部分公訴人對(duì)文證審查重視程度不夠,甚至對(duì)文證審查活動(dòng)認(rèn)識(shí)模糊,致使文證審查在人身傷害鑒定意見(jiàn)審查中運(yùn)用不夠,直接影響了故意傷害案件辦理的質(zhì)量。文證審查是檢察技術(shù)部門(mén)具有相應(yīng)資格的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí),根據(jù)案件承辦部門(mén)的委托,對(duì)技術(shù)性證據(jù)的科學(xué)性、客觀性等進(jìn)行審查的專(zhuān)門(mén)性活動(dòng)。修改后刑訴法將過(guò)去的鑒定結(jié)論改稱(chēng)為鑒定意見(jiàn),其用意在于加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)技術(shù)性證據(jù)的審查。近年來(lái),檢察系統(tǒng)強(qiáng)化了對(duì)文證審查的運(yùn)用,這體現(xiàn)在訴訟規(guī)則的修改完善上。修訂前的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第368條規(guī)定“公訴部門(mén)對(duì)審查起訴案件中涉及專(zhuān)門(mén)技術(shù)問(wèn)題的證據(jù)材料需要進(jìn)行審查的,可以送交檢察技術(shù)人員或者其他有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人審查,審查后應(yīng)當(dāng)出具審查意見(jiàn)。”而現(xiàn)行《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第334條第2款規(guī)定:“人民檢察院對(duì)鑒定意見(jiàn)等技術(shù)性證據(jù)材料需要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)審查的,按照有關(guān)規(guī)定交檢察技術(shù)人員或者其他有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行審查并出具審查意見(jiàn)。”可見(jiàn),對(duì)包括傷情鑒定在內(nèi)的技術(shù)性證據(jù)材料,由原來(lái)的“可以”審查轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍凑沼嘘P(guān)規(guī)定”進(jìn)行審查。從上述規(guī)定來(lái)看,文證審查是檢察機(jī)關(guān)技術(shù)部門(mén)就鑒定意見(jiàn)的科學(xué)性等提出參考意見(jiàn)的活動(dòng),其本質(zhì)就是分析、說(shuō)明和審核技術(shù)性證據(jù)的專(zhuān)家意見(jiàn),其能輔助公訴人從科學(xué)性上準(zhǔn)確分析技術(shù)性證據(jù)。所以,在辦理故意傷害案件中要盡可能地運(yùn)用文證審查,對(duì)傷情鑒定進(jìn)行科學(xué)性審查,以確保辦案質(zhì)量。
突出全案證據(jù)比對(duì),由孤立性審查轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性審查。筆者認(rèn)為,對(duì)傷情鑒定的審查需要跳出其生成各要素的范圍,注重與其他證據(jù)比對(duì),進(jìn)行系統(tǒng)性審查。
一方面,通過(guò)證據(jù)比對(duì),審查傷情鑒定與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是最基本的證據(jù)法原則。傷情鑒定的關(guān)聯(lián)性不僅涉及證明力,而且涉及證據(jù)能力。所以關(guān)聯(lián)性是傷情鑒定證據(jù)屬性的當(dāng)然品格,是傷情鑒定進(jìn)入訴訟的核心要素。因?yàn)橹挥袀殍b定與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系,才會(huì)對(duì)證明案情有實(shí)際的意義。如果只要有證據(jù)證明行為人實(shí)施了傷害行為,并且傷情鑒定在輕傷以上,就認(rèn)定行為人構(gòu)成故意傷害罪,這種思維定式想當(dāng)然地認(rèn)為傷情鑒定與行為人的行為存在天然聯(lián)系,是對(duì)傷情鑒定關(guān)聯(lián)性的誤解。實(shí)際上,故意傷害案件中判斷傷情鑒定的關(guān)聯(lián)性要注意區(qū)分三種傷:第一種是攻擊傷,即在被害人攻擊他人的同時(shí)造成自己身體的損傷,司法實(shí)踐中常見(jiàn)的就是被害人用拳頭擊打被告人時(shí)造成的自己掌骨骨折,被害人往往說(shuō)成是被告人造成的。第二種是自傷,包括兩種情形:一是被害人故意損害自己身體,或授意他人損害自己身體,造成自身的損傷,司法實(shí)踐中自傷的目的一般是為了誣陷他人;二是被害人在案件現(xiàn)場(chǎng)因?yàn)樗さ?、碰磕等原因而造成自己受傷?或是被害人使用工具參與打斗,在此過(guò)程中誤傷到自己。第三種是他傷,包括兩種情形:一是被害人的傷情是其同伙誤傷的,而非被告人所為;二是被害人冒用他人的醫(yī)學(xué)影像片子。以上三種傷的傷情鑒定都與案件的待證事實(shí)不存在關(guān)聯(lián)性,不能誤判為證明被害人損傷程度的證據(jù)。
另一方面,通過(guò)證據(jù)比對(duì),審查傷情鑒定的客觀性。傷情鑒定雖然是故意傷害案件中的關(guān)鍵證據(jù),但它并不具有必定采信的屬性,須經(jīng)審查屬實(shí)后才能作為定案依據(jù)。傷情鑒定與其他證據(jù)共同形成了關(guān)于故意傷害的不可分割的證據(jù)體系。證據(jù)比對(duì)分析是查實(shí)證據(jù)的必有過(guò)程。脫離全案證據(jù)對(duì)傷情鑒定的生成各要素進(jìn)行孤立審查,難以發(fā)現(xiàn)傷情鑒定存在的真實(shí)性問(wèn)題。將傷情鑒定與案內(nèi)其他證據(jù)聯(lián)系起來(lái),綜合分析,比對(duì)審查,不僅是查實(shí)其他證據(jù)的過(guò)程,而且是查實(shí)傷情鑒定的過(guò)程。如何查實(shí)傷情鑒定,就是要對(duì)比傷情鑒定與其他證據(jù)之間是否存在矛盾,能否形成印證關(guān)系。如果傷情鑒定與其他證據(jù)之間存在著矛盾且矛盾不能得到合理解釋,就要冷靜分析,認(rèn)真甄別,確認(rèn)是其他證據(jù)存在問(wèn)題,還是傷情鑒定存在問(wèn)題,最終解決傷情鑒定能否采信的問(wèn)題。
(作者單位:江蘇省南通市開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院)
標(biāo)簽： 鑒定意見(jiàn) 故意傷害 文證審查 人民檢察院
